需求规格说明的正确性通常可以从哪些方面得以体现？

需求规格说明的正确性通常可以从哪些方面得以体现？

1 是否有需求与其他需求相互冲突或者重复？ 通常一份长达几百页的需求规格说明书都不会是一蹴而就的，它可能是系统分析师几个夜晚的心血之作。正是因为撰写过程的连续性，可能导致同一份文档中前后名词定义不一致，前后观点上有重叠或差异的情况出现，这需要我们在撰写报告前首先要在思想上形成统一概念, 可使术语列表贯穿整份文档以达提纲挈领之效。 谈及此点,让我想起在“商机管理系统”需求评审会上，火眼金睛的用户们发现了我的需求说明书中关于系统用户角色定义部分出现了前后不一致的情况。在该报告前文中我定义了该系统有二种角色，即“商机成员”、“商机管理成员”,但在功能需求中我的报告中居然新生出一种“商机监理”...全部

  1 是否有需求与其他需求相互冲突或者重复？ 通常一份长达几百页的需求规格说明书都不会是一蹴而就的，它可能是系统分析师几个夜晚的心血之作。正是因为撰写过程的连续性，可能导致同一份文档中前后名词定义不一致，前后观点上有重叠或差异的情况出现，这需要我们在撰写报告前首先要在思想上形成统一概念, 可使术语列表贯穿整份文档以达提纲挈领之效。
   谈及此点,让我想起在“商机管理系统”需求评审会上，火眼金睛的用户们发现了我的需求说明书中关于系统用户角色定义部分出现了前后不一致的情况。在该报告前文中我定义了该系统有二种角色，即“商机成员”、“商机管理成员”,但在功能需求中我的报告中居然新生出一种“商机监理”角色，导致出现尴尬局面。
   事后总结其主要原因是在撰写报告的前期和后期阶段,需求分析的思路有了明显的异动，但却没有把文档前后更新一致，这个教训是深刻的，时至今日记忆犹新。 2 是否清晰、简洁、无二义地表达了每个需求? “清晰”是让人能够读懂；“简洁”是让人愿意去读；“无二义”决定”读”的效果,是让大家对需求描述的理解能够达成一致 。
   需求陈述是“三重门”,这三扇门是否开启决定了需求说明书的质量高低。 我们尤其要拒绝“二义性”的名词术语的出现, 似是而非的概念定义是需求书应该避免的。换句话说,如果一份需求说明书没能给人以清晰、简洁和无二义的阐述，则需求评审是没有进行下去的必要，同时也无法进行下去。
  需求评审的前提是用户读懂了需求说明,并且用户的理解内容就是分析师们所描述的内容。 3 是否每个需求都通过了演示、测试、评审，分析是否得到了验证? 需求应该是可以测试的,通常通过测试去验证它是不是正确。
  比如我们完成了“销售员客户佣金提成规则”需求的撰写,如果需求书未能经过原型测试通过,则需求评审是不能得到通过的。 面对相当复杂的业务需求,经过测试或演示是让用户信任的一个必要过程。试想一下, 如果连需求都不能很好地被确认，则开发实现阶段更是没有把握控制了。
   4 是否每个需求都在项目的范围内? 划分项目范围和区分系统边界同样是需求说明书的一个任务，不要对需求书作出超范围的论述和延伸，要知道需求书不是分析师卖弄概念、展示时尚的场所，它是软件工程的一个重要环节。
   5 是否每个需求都没有内容和语法上的错误? 按照传统的需求列表方式，需求像菜单一样被一条条列出来，构成需求项的主要栏位包括：需求ID、 需求描述、优先级、来源和状态等。 通常需求首先要经过“拼写检查”，保证没有拼写上的问题，然后通过逐行浏览修改那些在内容或行文上出现问题的需求。
   6 在现有的资源内, 是否能实现所有的需求? 需求规格说明要考虑可行性的问题。事实上，分析师的关注层面是价值驱动和成本驱动方面。分析师应该明白不是所有的需求都要去实现，一些看上去很明显与涉及用户有冲突的、费力不讨好的需求应该果断地舍弃。
  国内有专家提出，搞需求也要讲“和谐”即是此中道理。 举例而言，企业中的用户可分为三种类型：决策层用户、管理层用户、操作层用户。每种用户所代表的价值取向是不同的，决策和管理层希望系统处理业务是业务安全优先的，而操作系统用户则是更多地考虑方便性的。
  国内某电子贸易公司，从自身业务安全考虑，规定了系统不允许“借货”,意即代理商的产品直接发到客户根本不经过本贸易公司的物流部门。如果操作层用户提出了这样的“借货”需求,倒是可以方便他的日常处理,但却违背了公司的根本利益。
  很显然，这样的需求肯定是有所不为的。 7 每一条特定的错误信息，是否都是唯一的和具有含义的? 不要忽视错误信息的定义, 它必须具有唯一性。如果过于笼统地定义错误信息则和没有定义的效果是一样的。
  收起