关于美国枪文化的论文急啊，请帮帮
美国枪文化：先开枪再问你是谁
早在上个世纪60年代的越南战争期间的美军有这样理念。在越南战场上，因为无法从服装上区分越南平民和越南军人，美军就采取一种叫做“考察兵龄男子”的方法，即是说，遇到疑为越南军人的时候，首先向这名男子周围射击，如果该名男子逃跑，那么就会打死他；如果他不跑，那么说明是“良民”。
战时如此，类似事件平时也时有发生。例如，1992年感恩节期间，在路易斯安娜州，年仅16岁的日美交换中学生付布吉宏，应邀去朋友家参加化装舞会，不巧走错了家门。一张生面孔吓坏了主妇，惊叫丈夫皮尔斯快拿枪来！皮尔斯立刻持枪喝令：“不许动(FREEZE)！”可是付布吉宏对多变的英语还不熟练，未...全部
美国枪文化：先开枪再问你是谁
早在上个世纪60年代的越南战争期间的美军有这样理念。在越南战场上，因为无法从服装上区分越南平民和越南军人，美军就采取一种叫做“考察兵龄男子”的方法，即是说，遇到疑为越南军人的时候，首先向这名男子周围射击，如果该名男子逃跑，那么就会打死他；如果他不跑，那么说明是“良民”。
战时如此，类似事件平时也时有发生。例如，1992年感恩节期间，在路易斯安娜州，年仅16岁的日美交换中学生付布吉宏，应邀去朋友家参加化装舞会，不巧走错了家门。一张生面孔吓坏了主妇，惊叫丈夫皮尔斯快拿枪来！皮尔斯立刻持枪喝令：“不许动(FREEZE)！”可是付布吉宏对多变的英语还不熟练，未等弄清楚继续前进时，主人当即扣动扳机，不幸的付布枪响丧命。
半年后，竟然按照路易斯安娜州法律，户主对不速之客有权使用致命暴力的规定，裁决为无罪。
这是美国人的枪支文化理念之一——“先开枪再问你是谁？”的用枪原则的必然后果。这种造孽的枪支文化理念与人权观点何等悖谬！
枪支何以泛滥
枪支美国在诸多方面世界领先，民间持有枪支数量也是遥遥领先。
关于美国民间拥有的枪支数量，说法很多，比较权威的应根据美国财政部下属的“烟酒和火器管理局” 1998年统计：约有2。35亿多支枪械流散在民间，其中步枪约有7300万支，手枪6600万支，猎枪6200万支。
美国禁枪谈何容易
每每发生枪击案，美国的枪支管制问题总会成为人们争吵和议论的话题，因为美国“全民皆兵”式的枪械管理制度植根于美国独特的“枪文化”，但是，在社会历史演进过程中，枪支的管理又不断产生新问题，一直无法在全社会达成共识。
在美国，由于利益集团的介入，关于持枪自卫的争议已经超越了道德和司法层面，成为一个政治议题，在美国社会生活中有其非同一般的复杂性。
那么，一起令人震惊的枪击案会成为推动管制枪支立法的一个催化剂吗？从以往的情况来看，美国很多人对布什政府下令禁枪不抱太大希望，毕竟“全国步枪协会”是共和党最大的赞助者之一，每年捐献竞选资金近千万美元。
而且，9·11事件发生之后，美国国民的“自我保护”意识明显增强，美国各州枪支弹药的销售一度明显增加。
转自： 长江商报
据4月21日的《经济学人》杂志的一篇文章披露，美国在2005年，竟有1。
4万人被他人枪杀，有1。6万人开枪自杀；因枪走火导致死亡的意外也有650起。还有400位美国儿童被枪杀。令人不可思议的是，自1963年肯尼迪总统被枪杀以来，美国人在本土被枪杀的数字高于20世纪美国军人在海外战场的牺牲总人数。
向来榜标自己是非常尊重人权的美国，但在备用枪支的自主权上却完全放开，并用立法形式来加以确认而成为合法者，这就是美国独有的“枪文化”。而从我们局外人的角度，如何去看待和认识他们这种公开崇尚暴力的枪文化，无疑是有难度的，更不可能有深刻的理解。
在美国的佐治亚州有一个名为肯尼索小镇，它就是以每个家庭必须拥有一把枪和一些弹药而闻名全美国的。早在1982年，该小镇的议会就制定了一条“枪支管理法”，而内中主要的一条就是必须持枪的特别规定。
据说这条法律就是为了和伊利诺伊州的一个名叫莫顿格鲁夫的小镇叫板。因为这个小镇在1982年通过了一条枪支禁令以降低犯罪率。由此可见“枪文化”在美国也是有着激烈的争议。
但有一个细节是不可忽视的，肯尼索所通过的法律，是对没有犯罪纪录的个人才放开枪支拥有权的限制。
也就是说持枪者必须是守法的人。而在这法律制定之前，该小镇的人口曾从原来的3万人减少到5千人，顿时小镇感到严重的不安全感。在这样的背景下，小镇才作出了这个独特的枪支管理办法，而当年的犯罪率却下降到了一个很低的数值，而且一直保持到现在，是中部地区犯罪率最低的小镇之一。
这个有实有据的情况让小镇的一位警官理直气壮地对拥有枪的合理合法性作出了这样的表述：这条法律使每个家庭都拥有自卫的武器，使每个潜在的罪犯望而生畏，这也大大减少了警察在巡逻方面的压力，从而能够把精力更多地放到其他的预防犯罪的措施上去，这也是这些年来小镇犯罪率这么低的奥秘。
再说，拥有枪支是全美国的一项传统，只是在乡村和南部地区这种观念更为普遍更为强烈些。其因是狩猎在那里作为一种家庭活动和生存所必需的能力，于是枪械就必然成为一种生存的工具。当这种文化发展到一定的境界时即形成了一个群体，即被称为“拥枪派”，他们历来主张实行自我防卫，并认为自卫权是“独立宣言”所涵盖的天赋权利之一，而拥有枪枝是行使天赋权利的手段。
还有，美国的军火商为了自身的利益，就必然会支持“拥枪派”，那么要想禁枪确实是有难度的。
再拿克林顿政府曾批准关于禁止19种攻击性枪支的制造、销售和进口的法案来说，就因为民主党推行了这个禁枪法案而在选举中丢了众议院，接着又输了总统选举。
可见作为共和党主张的“拥枪派”的势力是十分强大的。更何况它的主张是得到美国宪法第二修正案中“人民拥有携带武器的权利不容侵犯”的条款支持，所以没有一个民主党人敢公开谈论禁枪事宜。
但不是说美国的宪法决定了公民拥有枪的权利，而美国人人可享有备枪的权利了。
其实在美国的超市有卖枪的专柜，而购买手枪者必须在21岁以上，购买时必须出示有正面头像的身份证件、年龄证明和居住地证明。凡申请人当场填写购枪的表格。除了个人信息之外，还要回答一大堆问题，诸如是否涉嫌犯罪上过法庭，是否蹲过监狱，是否有精神病史，是否吸毒，是否有虐待配偶或儿童的行为，是否被军队开除过等等。
根据法律，商店、大卖场不能把枪卖给有上述问题者。
为此，对这样的文化背景所产生这样的“枪文化”，你还有什么比这更好的理解呢。按照我们国人的想法也许很简单，我的生命应当有警察来保护，不管警力如何；把生的希望只能寄托在人民警察身上，其实是不可靠的，特别是在落后地区，警力非常不足的情况下，人的生命如何能得到真正有效的保护，如何正当自卫还是值得深入研究的。
但我丝毫没有把美国的枪文化原封不变地照搬移植过来的那种幼稚可笑的想法。中国根本不存在这种文化的背景和条件，否则的话，那才是无穷的暴力灾难真的要降临到我们头上了。我只是想说，美国人的自卫勇气和正义感还是值得我们去敬佩的。
至于它所带来的副作用所造成的悲剧，美国人总有一天会作出最终的选择。
我深信暴力是没有出路的。人类走向和谐才是必然的结果。
。收起
