论语中的句子“仁者乐山，智者乐水
前不久，由于余秋雨先生在中央电视台青年歌手大奖赛之点评时，将“仁者乐山，智者乐水”之“乐”的读音读错，引发了网友的大讨论。我近日浏览相关内容，觉得其中仍多有似是而非之语，故再此撰写小文而论述之。
恰巧我前不久，写了篇关于讲解《论语》的文章，后来反应平平，就没在继续。正好借此机会，再续写一篇。
“仁者乐山，智者乐水”，语出《论语·壅也下》，云：“子曰：知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。 ”其中“知”通“智”，由于有关余秋雨先生所犯错误的争论，在于“乐”的读音上，故本文只讨论该字读音。
我看了很多人的文章说，“乐”字应该读作“要”。《王力古汉语字典》“乐”字...全部
前不久，由于余秋雨先生在中央电视台青年歌手大奖赛之点评时，将“仁者乐山，智者乐水”之“乐”的读音读错，引发了网友的大讨论。我近日浏览相关内容，觉得其中仍多有似是而非之语，故再此撰写小文而论述之。
恰巧我前不久，写了篇关于讲解《论语》的文章，后来反应平平，就没在继续。正好借此机会，再续写一篇。
“仁者乐山，智者乐水”，语出《论语·壅也下》，云：“子曰：知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。
”其中“知”通“智”，由于有关余秋雨先生所犯错误的争论，在于“乐”的读音上，故本文只讨论该字读音。
我看了很多人的文章说，“乐”字应该读作“要”。《王力古汉语字典》“乐”字中，第三个读音：“yao，五教切，去，效韵，疑。
药部。”下注云：“喜好，喜爱。《论语·壅也》：‘知者乐水，仁者乐山。’”此即读“要”之说。
然而，此“乐”字，真就应该读作“要”吗？
案唐代陆德明之《经典释文》云：“乐，音‘岳’，又五孝反，下同。
”稍微解释一下，所谓“五孝反”，是古代的拼音法，“反”指“反切”。那么《经典释文》中的“五孝反”即同于《王力古汉语字典》里的“五教切”。《经典释文》意思是，“乐”读音作“岳”，又可读作“五孝反”的音“要”。
“下同”，是指《论语》“知者乐水，仁者乐山”一句中有两个“乐”字，第一个“乐”字读音解释完了，下面第二个“乐”字的读音与第一个相同。
在《经典释文》中，“要”这个读音是作为第二个选择的，而第一读音应为“岳”。
那么，对于这个“要”的读音，应当怎么看呢？
明代秦鉞之《慈湖家记》云：“音释家‘乐山’、‘乐水’，并五孝反，尤为害道。”此中即指出，将“乐”读作“五孝反”之“要”音，是“尤为害道”的，即不同意读作“要”。
又清代翟灏之《四书考异》云：“此‘乐’字，或言不应音‘岳’，恐《释文》有讹。然《礼记》‘乐不可及’、‘敬业乐群’、‘有所好乐’，俱一音‘岳’，则先儒自有此音训。下‘知者乐’，‘乐’字释文，亦五孝反，确属可疑。
”
此中举出《礼记》中的三句带有“乐”的话，并且以前的儒家对这三句话中的“乐”字都定音为“岳”。既然古儒已经有了注音，而现在又将《论语》中的“乐”字，定音为“五孝反”的“要”音，实在是值得怀疑的结论，恐怕《经典释文》本身就有所错误。
通过上述简单的引证，可见将《论语》“知者乐水，仁者乐山”中之“乐”字，读作“要”音，也是值得推敲的。从“经学”的角度看，该“乐”字应正读作“岳”音，基本是可以确定的。
在文末，再说两句题外话。
为什么“知者乐水，仁者乐山”呢？有云：“知者，达于事理而周流无滞，有似于水，故乐水。仁者，安于义理而厚重不迁，有似于山，故乐山。”又有将“五行”之说引入者，云：“知者属土，故乐水；仁者属木，故乐山。
”录此二说，以供参考。
。收起
