H6能不能算战略轰炸机？H6看上去也挺
这个争论早就在海中核弹学长那里得到了平息:算!那些说不算的一定混淆轰炸机分类的概念!
战略轰炸机的定义就是在战争中起到战略意义的机种,具体说就是他的轰炸有战略上的威慑力和打击力。要实现战略价值手段有一是航程,所以许多人把远程轰炸机和战略轰炸机混为一谈,其实他们的关系是这样的:远程轰炸机肯定是战略轰炸机,而战略轰炸机不一定是远程轰炸机。 因为依照目前来看,远程奔袭进行核打击肯定是战略任务,但是战略任务不见得肯定是远程奔袭,所以不见得非要动用远程轰炸机。1962古巴导弹危机中苏联的伊尔-28最多是前线轰炸机,但是由于其运载了核武器而且部署在了靠近美国的古巴威胁到美国本土所以起到了战略轰炸机的...全部
这个争论早就在海中核弹学长那里得到了平息:算!那些说不算的一定混淆轰炸机分类的概念!
战略轰炸机的定义就是在战争中起到战略意义的机种,具体说就是他的轰炸有战略上的威慑力和打击力。要实现战略价值手段有一是航程,所以许多人把远程轰炸机和战略轰炸机混为一谈,其实他们的关系是这样的:远程轰炸机肯定是战略轰炸机,而战略轰炸机不一定是远程轰炸机。
因为依照目前来看,远程奔袭进行核打击肯定是战略任务,但是战略任务不见得肯定是远程奔袭,所以不见得非要动用远程轰炸机。1962古巴导弹危机中苏联的伊尔-28最多是前线轰炸机,但是由于其运载了核武器而且部署在了靠近美国的古巴威胁到美国本土所以起到了战略轰炸机的作用!
按照过去标准过去由于飞机航程有限,所以B-29,B-50和图-4就属于战略轰炸机了。
苏联伊尔-28这样的前线轰炸机也可以承担战略核打击的任务(当然能否回的来是另外一回事),这些飞机可以起战略核威慑作用自然属于战略轰炸机!轰-6的前身图-16诞生于上世纪50年代,任务是对美国驻扎在亚洲地区和欧洲的军队及军事设施进行核打击。
同时威慑周边国家的战略对手。当然应该属于战略轰炸机了!至少苏联当年就是这么定义的。和轰-6性能接近的英国的"火神","胜利者"也是战略核打击任务的飞机,当然也是战略轰炸机了!
现在,由于空中加油技术的巨大进步,航程似乎已经不是主要因素。
不少战术飞机如F-15E经过空中加油执行战略轰炸任务也是没有问题的。所以依照航程来评价飞机是片面的。还有就是不同国家标准不是很统一:这个道理就和洲际导弹是什么定义一样:我们的定义是8000千米而俄罗斯是5000千米,因为对于他们5000公里的射程已经可以覆盖到美国本土了。
还有就是政治原因,这个是混乱的主要因素,1972年苏联和美国就裁减军备时苏联曾经以逆火的航程不足,不属于战略轰炸机为借口拒绝削减这种飞机,而美国认为逆火虽然航程不大但是运载核武器,发射核巡航导弹,已经是对美国本土及其海外基地的巨大威胁,属于战略轰炸机。
必须削减。这样问题就复杂了,当然最后介定结果是属于。可见参考标准不是航程而是可以起到的战略威慑能力和战略核打击能力来判断!
再看我们的轰-6,是我们的唯一运载核武器的飞机,他虽然航程有限但是已经覆盖了日本,韩国,俄罗斯远东地区,印度,东南亚地区等主要战略对手。
甚至对于美国的海外基地也是很大的威胁。对于周遍国家威慑力不言而喻。属于战略轰炸机,当之无愧!
个人意见仅供参考。 希望你明白 。收起
