IPTV是什么东东？
IPTV是什么东西？它怎么一下子把那么多目光吸引了过去？在电视领域新概念不断涌现的今天，我们已经很难保持冷静和清醒了。许多媒体以及许多的研究人士正在自觉或者不自觉地加入这场制造迷局的竞赛中去。 而这种舆论狂热导致的一个结果就是政策的非理性出台，从而对行业的发展带来长期的隐痛。本文不想助长这种风气，只希望通过自己的分析和大家一起探讨IPTV的真实情况以及可能引起的行业变化。
电视领域最近有几个流行概念：数字电视、网络电视以及所谓的IPTV。 我在之前专门写过文章，分析过什么叫数字电视。从技术设备上来讲，成熟的数字电视应该是集现代电子通讯、电子多媒体基础上的互联网以及传统意义上的电视接...全部
IPTV是什么东西？它怎么一下子把那么多目光吸引了过去？在电视领域新概念不断涌现的今天，我们已经很难保持冷静和清醒了。许多媒体以及许多的研究人士正在自觉或者不自觉地加入这场制造迷局的竞赛中去。
而这种舆论狂热导致的一个结果就是政策的非理性出台，从而对行业的发展带来长期的隐痛。本文不想助长这种风气，只希望通过自己的分析和大家一起探讨IPTV的真实情况以及可能引起的行业变化。
电视领域最近有几个流行概念：数字电视、网络电视以及所谓的IPTV。
我在之前专门写过文章，分析过什么叫数字电视。从技术设备上来讲，成熟的数字电视应该是集现代电子通讯、电子多媒体基础上的互联网以及传统意义上的电视接收终端于一体的一个综合电子信息媒体平台。说白了，在数字电视机上，可以实现通讯（包括电话和传真）、网上冲浪、收看电视（以及收听广播）等多种功能。
网络电视实际上就是利用信息技术在互联网上进行的电视传播服务。现在又冒出一个IPTV。据专业的文章介绍，这是一种“基于IP协议的电视广播服务”，该业务“将电视机或个人计算机为显示终端，通过机顶盒接入宽带网络，可以向用户提供数字广播电视、VOD点播、视频录像等诸多宽带业务”。
依照这个定义，IPTV基本上和网络电视的概念意思差不多。就网络电视这个概念而言，它在赢利模式和技术创新方面没有根本性的突破。从某种程度上来讲，数字电视基本上能够解释这三个概念。
IPTV为何引人关注？
除了概念包装上的新颖之外，IPTV究竟还有什么东西让人如此关注？我想不同利益追求的人会有不同的答案。
但是从研究者的角度来思考，我觉得有几个方面是不能忽视的。
第一，IPTV的出现再一次将广电和电信的行业壁垒问题突显出来。根据国家的有关规定，这两个行业的业务不能互相开放。但是IPTV恰恰处在这个规定的两难之处：它既是电信的业务范围（IPTV的渠道），又属于广电的管理领域（IPTV的内容）。
你说它到底应该由谁来作主？从现在市场博弈的格局来看，也基本上反应了这一点。因此，IPTV的意义在于它对过去的管理体制提出的挑战，在于它将两大行业的积怨推到了一种非要了断不可的时候。我想这是IPTV最吸引人的看点。
这个问题确实不好解决。习惯了垄断的两大部门谁也不愿意让别人插足。从电信业务方面来看，如果开放自己的领域，从技术设备上讲，目前国内最具有竞争力的就是有线电视网。对于广电行业而言，问题也是同样的。
而且这两大部门都是国内利润空间非常巨大的领域。但是这两个行业都面临着开放市场的现实问题——这是市场经济发展的必然要求。我个人认为，在短时期内，两大行业相互打通的格局不会出现。可行的方案是局部的妥协和协调，比如双方在宽带互联网业务上的局部开放。
考虑到数字电视推广的日程表，这个问题恐怕还是拖不了多久。因为到那时，居民用户可以选择进入自己家庭两根线（电话线和有线电视线）中的一根来购买服务。也正是因为这两大部门之间具有这样的潜在竞争威胁，双方在各自的领地里才如此地互不相让。
现在，IPTV可能将这个矛盾进一步激化。
IPTV的第二个重大影响仍然在政策层面。数字电视也好，网络电视也好，都离不开内容资源的支撑。没有好的内容，就不可能有足够的用户，IPTV也就不可能有大的发展。
从目前国内的影视制作生产能力来看，现有的有线电视那么些频道都满足不了。如果国家允许，甚至鼓励IPTV的发展，相关的电视制作业的管理政策也必须进行适当调整。这里面最值得期待的是民营电视制作机构。
因为从世界电视传播业的情况来看，对国外内容的依赖都会有一个限制的比例。比如和美国靠在一起的加拿大，对本国的影视内容进口都有明确的比例限制。而国内的电视制作业正好又处在一个发展的困难期。产品输出方向的单一导致他们在商业谈判中处于非常被动的地位。
现在数字宽带技术的成熟，多种电视传播服务的推出势必会对内容需求有更大的刺激。因此，对于民营电视制作机构在融资方面、制作内容方面等等的限制性政策都有可能出现松动，甚而实现政策朝着有利于民营电视制作机构的方向变革的可能。
与此同时，内容产品进口以及外资进入的限制也会有所松动。
IPTV引人关注的第三个原因大概是和消费者有关的。因为IPTV毕竟又增加了一个信息和娱乐服务的渠道，也增加了一个消费点的选择。
垄断伤害的是老百姓和广大消费者。平心而论，电信业也好，广电业也罢，当初都是国家经费建设起来的，花的是纳税人的钱。作为一名普通的消费者，当然希望获得优质的产品和服务。但是两个部门的垄断实质上在不断地延缓这个愿望的实现。
垄断利润和劣质服务成为这两个行业受人诟病的重点。真正打破这两个行业的垄断，实现业务的互相开放，消费者将会有很大的收益。
这三个方面是IPTV能否发展起来的关键条件。除此之外关于IPTV的种种热炒我觉得总有些无关痛痒或者心不在焉。
如果上述三个问题都得以比较理想的解决，IPTV下一个问题将是具体的经营模式。换句话说，政策让你干了，你怎么去干才能在市场上站住脚。我想下面这几个问题是需要解决好的：产业链利益怎么分配？服务价格如何定位？产品和服务的质量标准怎么确定？
IPTV会冲击数字电视吗？
很多文章热中于研究IPTV究竟会对数字电视产生多大的冲击和影响。
有些文章认为IPTV这种服务模式会夺走数字电视的观众云云。我觉得对这个问题的认识许多人还是比较模糊。
数字电视这个概念现在国内搞得比较含糊。有人将“数字电视”和“高清晰度电视”等同起来；有人将“数字电视”和“付费电视”混为一谈等等，这些认识都不够准确。
因此在这个认识的基础上所做的分析也就有了先天的不足。从广电总局的有关文件来看，数字电视实际上指的是一整套的电视信号传输和接收的技术标准。落实到老百姓日常使用的工具的具体的形态上就是数字电视机。
IPTV是什么呢？它实际上是一种基于互联网传输手段实施的一种电视传播内容服务形式。过去我们只能通过有线电视线路或者卫星电视线路收看电视节目，现在我们可以通过互联网收看电视节目。简单地说，目前大多数城市居民家童接入了两根数据线（一根是电话线，一根是有线电视线）。
按照目前的行业和技术条件来看，我们接收电视信号只能通过有线电视线路，要打电话只能通过电信系统的电话线路。两者互不干涉。但是一旦数字电视应用普及以后，这两项服务功能从技术上讲完全可以融合在一个终端机（数字电视机）上。
真正出现冲突的或者说竞争的是那两根线所代表的服务机构——电信公司还是有线电视公司。因此IPTV和数字电视的竞争关系并不像许多文章所陈述的那样，它们并不是一种表面上的业务层面的直接竞争。要说冲击，我觉得是对国家到底应该支持哪一个服务体系的战略冲击。
所以我倒认为，电信部门那么热炒IPTV的概念，其实有着更深远的战略考虑。因为这样起码可以将两大行业相互开放的政策争论的皮球踢给广电部门，自己则处于主动的地位。但是有一个现实我们不能不考虑，那就是广电系统已经先行一步开始数字电视推广的工程。
而且我相信，电信部门的“逼宫”将导致广电系统加快全国网络建设和经营推广的速度，进一步加剧“两网”之间的竞争。
电信和电视行业是近年来国内产业部门中发展比较快、利润空间比较大的领域。
经过几十年的发展和积累，两大行业部门都建立起了相当有实力的、规模庞大的骨干网络。因此，如果开放其中任何一家行业的大门，另一家都将毫无疑问地成为对方最大的、也是最具威胁力的竞争对手。其他的公司或者资本要想达到他们目前的普及程度（覆盖率和渗透率）不但需要庞大的资本投入（上万亿元的资金），而且需要相当长的建设周期（两个部门各自经营了几十年才建立起自己的全国网）。
也正因为这个原因，双方才一直实行门户封锁的政策，以保护自己的垄断利益。IPTV的出现使得这个局面更加复杂。它当然会对广电系统带来影响，但我认为不是具体的业务层面，而是政策中心（侧重点）的战略层面。
换句话说，IPTV的出现会不会动摇政府推广数字电视的政策决心；或者，IPTV会不会成为中国政府数字化传播的另一个政策支持重点？我们看到许多鼓吹数字电视的论点和论调现在又套用在IPTV上，什么市场空间有多少亿元、什么代表了未来的技术趋势等等。
尤其是当数字电视的推广出现困局的时候提出这种主张，其影响可想而知。
结语
关于IPTV的讨论似乎存在着很大的迷局。现在媒体给我们营造出来的是一个什么样的景象呢？似乎这个东西马上就要改变我们的生活——至少改变我们收看电视的方式了。
实际上它只是增加了一种选择而已——服务方式的和接收渠道的。它能否成为市场的主力受到很多因素的制约。我们在看到（而且往往是过分看重）它某一方面的意义（比如：政策的解构）却有意无意地忽略了它结构性的方面。
结果创造出了很多精彩的但很可能很不现实的故事。很多人在关注这个概念，但是很多人又没有真正理解这个概念的意义。这种情况在电信行业和广电领域都广泛存在。原本就比较复杂的问题经过这么一番摆弄更加让人摸不着头脑，云山雾罩。
写作这篇文章的用意是想说，我们在评判或者讨论之前最好把基本的情况弄清楚，以免出现关公战秦琼的现象。
（中华传媒网）
。收起
