“愤青”之说源自谁？
据可考证的资料，“愤青”一词，来源于英国二战之后著名剧作家奥斯本的剧本《愤怒的回顾》。此君在此作品中通过愤怒的青年之口，大加鞭挞英国社会的中产阶层享有的种种特权，对社会的等级制度和不平等，充满了愤怒。 我们国家产生该词是有了互联网之后，通过著名作家王朔之口说出来的。他大概没有分清愤青的本意是来源于对社会不平等的愤怒，而是仅仅截取了“愤怒”一义，于是，在网络上怒目相向、动辄一副愤怒表情的网友，便成了愤青。 更有该词的进一步深化和细化。目前，这个词汇特指的是“怀有强烈爱国主义情怀、愤怒地对外国粗暴干涉中国内政说不”的这部分网友。一句话，目前的愤青，是“爱国主义的愤怒青年”，是朝向国外而愤...全部
据可考证的资料，“愤青”一词，来源于英国二战之后著名剧作家奥斯本的剧本《愤怒的回顾》。此君在此作品中通过愤怒的青年之口，大加鞭挞英国社会的中产阶层享有的种种特权，对社会的等级制度和不平等，充满了愤怒。
我们国家产生该词是有了互联网之后，通过著名作家王朔之口说出来的。他大概没有分清愤青的本意是来源于对社会不平等的愤怒，而是仅仅截取了“愤怒”一义，于是，在网络上怒目相向、动辄一副愤怒表情的网友，便成了愤青。
更有该词的进一步深化和细化。目前，这个词汇特指的是“怀有强烈爱国主义情怀、愤怒地对外国粗暴干涉中国内政说不”的这部分网友。一句话，目前的愤青，是“爱国主义的愤怒青年”，是朝向国外而愤怒的爱国主义者，所以，他们是外向型的。
当然，这个外向型是借助于经济上的词汇。毕竟，现在是经济建设为中心的时代么。
中华愤青产生与演变辨析
愤青一词虽产生于英国，但中华愤青却跟英国愤青很是不同。不用说你也明白：英国愤青是内销型的，着眼的是国内的不平等，所以要愤，要怒，为的是自己过上好日子；而中华愤青却是外向型的，着眼的是民族生存的大问题，他们天生爱国，“好比国事当家事”，只不过这个国事，却多是外交大事，而非贪污腐败、弱势群体等“内事”。
中西愤青之不同，便由此产生了种种有趣的现象，这就无怪乎西方人不太理解中国人为什么要如此强烈地爱国了。其实深得说，愤青这种社会群体之产生和存在，应该是中国具有了国家、民族这些基本概念之后才产生的，毕竟，在中国的国门被西方列强打开之前，连国旗、国歌什么的都没有的，更不可能有什么民族和国家政权这些现代概念了（满清的龙旗和国歌是国门被打开之后才有的）。
因为西方列强的入侵，搅醒了中华的数千年帝国美梦，中国人这才发现，自己原来不是中央之国，世界也不是什么“南蛮北狄、西戎东夷”的状态，“红毛”、“洋鬼子”这些充满贬意的劣称，也具有了不同的含义。
铁甲利剑、洋枪洋炮的威力性，让国人见识了什么叫厉害，从那时起，救亡图存就成了中国有知识阶层的一个梦。梦做得比较热烈的，就是愤青了。 由此说到了愤青的鼻祖们——康梁和严复，等等旧式知识分子。有趣的是，康梁等人并非不了解国外，他们对民主、共和的认识，也是很深刻的，但他们走了愤青之路，在表达对西方列强愤怒之情的爱国情怀之时，改造中国的道路最早选择了“公车上书”的体制内手段，来提合理化建议，充分表达对皇权的尊重，对皇帝的热爱。
更有趣的，是后来的革命党孙文先生，其最早的道路，也是这样走的。他就给大清的裱糊匠李鸿章上过书，不过没有被重视，可能较大地刺伤了国父的自尊心，是否由此转向了“驱除鞑虏、恢复中华”的极端民族主义道路，就不得而知了。
但国父此人怀有浓烈的民族主义情绪，却是不争的事实。即使在他后来已经作了临时大总统，跟西方递交国书的时候，也曾经犯过“把中华民国四个字故意写大一号还要高出他国名字一格”这样的大笑话，人家不同意，就只好又给改了回来，才过了关。
还有更深刻的，是咱们的领 袖毛 泽 ～东，也是走的这么一个愤青之路。他最早的确反抗湖南当地政权而起家，但他选择了到北京请愿的办法（活活，看到请愿这词儿，我就敏感），要走“提合理化建议”的道路。
可一连请愿了多时，并没有人理他，于是，他终于走上革命党的道路。但走上革命党道路，也没有完全消弭他的和平建设之梦，所以他仍然在中共内先是“鸽派”（主张与国民党合作，不建设自己的武装力量），才在后来转化为最坚决的“鹰派”——“枪杆子里面出政权”。
想想他老人家当年就任国民政权的组织部长、积极追随胡汉民的劣行，还几乎差一点因此被博古给枪毙了，就不禁让人冷汗直流。看来，做愤青做不到位，都有可能丢掉小命的。 要首先承认皇权或现政权的合法性，然后提合理化建议，热衷于内部改造，并同时表达对国外的愤怒，即为中华愤青之基本品格；如果这种“上书之路”遭遇了挫折，继续愤怒的，就会演变为革命党，走上造反的道路，并迷信枪杆子，也是愤青品格的另一面。
是的，中华愤青之产生于民族救亡图存之现实需要，鲜明的旗帜就是具有浓烈民族主义之基础的爱国主义。这样看，中华之现代爱国主义，与其说是爱国主义，还不如说民族主义或者极端民族主义更准确。这便是中华愤青的产生之根源。
他们一代一代生生不息，过去如此，现在如此，将来很可能还会如此。只要信息不对称还存在、没有建立起独立的社会责任感和自我社会化组织，他们就难以消除。 但是，青年总是热血的，他们的愤怒，也不仅仅表现为外向型。
毕竟，爱国主义如果变得理性了，就会深刻思索国家为什么倒霉、究竟该怎样避免国家倒霉这个深度的。于是，愤青的历史上，也产生了“反饥饿、反内战、反迫害”等爱国运动，至于五四运动演变成实实在在的反卖国之内向型运动，则更是此愤青运动有趣的事实了。
历史地看，这种内向型的愤青运动此后还有多次，建国后也有过，譬如当年的右派提意见，就提得相当猛烈，文革之中，此愤怒更是内外兼具、颇具典型性了。就是到了改革开放年代，也有过此内向型的时期，鉴于众所周知的原因，不提。
但今天就仅仅说典型性的外向型中华愤青。毕竟，这是中华愤青产生之本源，也是最具有广泛性的愤青表现。 外向型中华愤青之五大特征 根据笔者的耐心观察，兹总结了中华愤青之五大特征，但不知道准确与否，献于方家，仅供研究与批判使用： 中华愤青都爱国。
爱国主义是中华愤青的天然冲动，而近代才产生的中国式爱国主义，多因民族救亡图存之现实需要，而深深扎根于民族主义。这个东东只要一演化，就极容易滑向极端民族主义。譬如国父当年，就错误地认为只要驱除鞑虏，中华便可以复兴了。
如今看来，他该是多么幼稚阿。经过了我们历史教育和现实的引导，目前的爱国主义，则更具有此鲜明的特点，虽然我们主流媒体不断地解释爱国主义还要热爱D、热爱社会主义、热爱人民，但好像愤青们并非如此的，他们之爱国，也就仅仅限于“紧盯西方列强对我大中华之侵害”的程度上。
所以，外交上只要一有问题，愤青们大概就要发作一番的，就是这个道理。 为什么会如此呢？这就要说说该怎么看待中国落后、中国发展缓慢之问题了。理性的人认为，这不仅有历史上西方列强特别是日本军国主义法西斯主义给我们带来的巨大伤害，同时还有中国自身存有的深深历史印痕——譬如封建主义的根深蒂固——才导致中国如此落后的，但愤青们却不这样看，他们固执地认为，中华之现状，原因在于中国不强大，而中国的不强大，在于西方列强的围堵。
比较极端的，如童增那样的，竟然写出了“西方人抽中国人的血是为了研究中国人基因”这样内容的书，并断定非典是美国人针对中国的基因武器，就此提出了“基因武器论”这样千古绝伦的大笑话——俨然跟个生物遗传专家似的，虽然他不过是个律师而已。
这种把中国自身问题都归结为国外的侵害，便是中国式爱国主义的基本表现。而中华愤青所高举的爱国主义旗帜，就是这么个东东。但国家究竟是什么呢，它至少不是政权（政权只是代表而已），更不是党派，它是历史的、民族的、文化的、地域的概念，这些内涵，不知道愤怒的青年们知道多少呢？当爱国主义行使到台湾问题的时候，诸位愤青们是不是觉得爱国主义不太好用啊？有没有这个感觉？譬如当年大批特批李登辉，就很难用这个东东啊，毕竟李登辉当年可是力主要“一国两府”、形成所谓“92共识”的，虽然我们当时根本不承认，而现在想要回来，人家却不给了。
中华愤青皆仇恨。因为上述的爱国主义之鼓胀，所以，中华愤青们内心里总是充满了仇恨，对西方世界总是充满了怀疑和敌视。只要外交上一有摩擦，且不管原因是什么，“一致对外”、“兄弟阋于墙外御其辱”就成了他们基本的思路。
于是，中日之间正常的经济摩擦，也会被带上强烈的政治色彩，中美之间的大国政治角力（譬如南联盟炸馆事件），也要一古脑地把怨恨撒向外方。其实难怪网络上的不少人把愤青比作当年勇且愚的义和团，你说你不分青红皂白就认定了责任在外面，是不是一种戴着有色眼镜看问题的思维？ 这种外向型的仇恨思维向着国外四处发射，也就难免泥沙俱下、笑料百出了。
譬如，愤青们坚信“美帝国主义忘我之心不死”，却无法面对当年美国对中国抗日战争的巨大支持。你总不能说那是为了将来好吃掉你，才支持你的吧？既然要吃掉你，那为何不在日本投降后，直接把你给占领，不就方便了？而且，诸位愤青也没有看看，美国历史上殖民化过谁？你觉得它会自己没事找事要背上这么大一个贫穷落后的大包袱么？再譬如，愤青们坚信当今日本会军事崛起，目的是要消灭中国，但却无法思考为什么现在要跟日本和平交往并进行中国最大份额的外贸行为（日本是中国对外进出口第一大国）。
至于愤青们屡屡高叫的抵制日货，就更可笑：我要问了，是谁造成的日货遍地？你想清楚了没有？你在国境和口岸堵住日货进来，不就行了么，用得着这么折腾么？ 中华愤青均单面。此处不多言了。既然一切问题都是国外造成的，愤青们的思路必然是单面的。
这跟当年康梁们公车上书的思维差不多。老祖宗没问题，皇帝也没错，错的是别人。此种思维方式我们耳熟能详，谓之曰“单向思维”或“线性思维”，非此即彼，非黑即白，要么这个，要么那个，就从来不考虑中间状态或融合状态是个什么样子的。
说穿了，就是理性不健全罢了。不过，这个责任不全在愤青们，而在于我们的教育和引导。 中华愤青多受虐。这算是当今中华愤青最典型的特点，可谓是中华愤青继往开来的显著特征、优良传统了。因为多年的仇恨教育，鲜明的爱国主义精神的特质，便是时刻要准备着为祖国献身，这种热情之下，便产生了一种宗教狂一般的受虐情结。
他们的眼里，国外的全是异教徒，“非我族类、其心必诛”是他们观察世界的基本方法。于是，自己国家就一切都是正确的，要无条件地热爱，这颇类于宗教狂对其唯一神的无条件热爱和信从。只是愤青们并分不清什么是国家，什么是国家的代表，国家到底是谁的。
此种心态之下，就时刻虎视眈眈地看着国外，眼里全是敌人，对方越发达，这种对立情绪越严重。与此相反的是，一旦跟某个国家进入热恋状态，又忘了利益争夺是很现实、很正常的情况了，便又会发生热脸贴在冷屁股的状态，譬如刚刚改革开放时期对日本文化的热烈追随，都到了无耻的地步了。
而一旦被对方给个冷眼，却又立即完全颠倒过来，变成反目为仇，新帐老帐一起算，就彻底忘了自己当初的热脸了。 这种“热而亲密无间、冷而反目成仇”，就是典型的受虐心态。热烈的时候，什么都好，一旦受伤，好的也成了坏的了，就立即暴跳三尺，恨不得吃了对方才解恨。
精神病的受虐狂就是这个样子的，他们在自己信任的人面前，那是什么都可以的，什么都可以喋喋不休地说；但一旦被处当了敌人，你咳嗽一声，他都会以为你在骂他。 中华愤青多自豪。鲁迅先生言的“合群的自大”之背后，起作用的就多是这个自豪感，换成鲁迅的话说，就是“咱祖上也阔过”。
这种奇怪的自豪感，其实就是一种深深的自卑，盖因为真的失去了自信，就需要急切地在历史中寻找自信，所以就要高举传统而自豪不已了。那些说着“犯我强汉者虽远必诛”的人，就是这类的愤青，他们的心里，中国的强大是为了鹤立鸡群，为了让天下人都来爱我中华，要显我中华之威力，然后他在高高在上地施舍一点好处给人家，显示他的宽厚和伟大。
所以，他们差不多都抱有“将来我富了就要你难看”的报仇心态，而不知道，历史早就演进了，今日之中国，已经变成了世界大家庭平等的一员，既不比别人高，也不比别人低，不过是个发展中的贫富不均、地区发展差异巨大、社会存在诸多问题的二三流国家罢了。
自己吃不饱，却要如此充满自豪，就是中华愤青的最幽默、最悲哀的特征。 外向型中华愤青的悲剧性 固然，外向型中华愤青之产生的直接原因是因为列强对中国的侵略和掠夺，因而引发了大规模的反抗，而导致的民族救亡图存运动风起云涌，但是，深得说，民族救亡图存之道路已经大获成功之后此愤青思维仍然强劲，就不仅仅是西方列强的问题了。
而中华愤青之爱国主义每每受挫，并且多因此受到利用和迫害，就非常具有悲剧性了。 其实，如果仔细看所发生的愤青事件，就能看透其背后所起作用的东东是什么： 信息不对称带来的盲目性，是中华愤青多糊涂的直接原因。
看不到真相，就会上当，这个道理非常简单。你可以说他糊涂，但还不能说他弱智。毕竟，如果他知道了真相，也会明白道理的。有几个例子可以说明这个道理：当年解放军占领南京之后，一愤青战士跑到美国大使司徒雷登先生那里，大声训斥人家好半天。
幸好司徒雷登幼年就生活在中国，很懂得中国人是个什么样子的，不然的话，非得出大事不可。这件事让毛和周觉得好丢脸。但我们来假设一下：如果这位愤青战士知道中美关系的微妙之处，也很清楚司徒雷登当年如何为了中国人付出那样的心血，他还会这样么？我觉得不会的，毕竟，这名愤青战士还是相当纯洁的青年，不会失去基本的人性的。
如果上述例子有些怪诞，那看看文革时期发生的一件事情。当时中苏交恶，苏联外长葛罗米柯希望中苏对话，这位对中国怀有较深感情的苏联政客，其实非常希望中苏和好的。因此，某一天他打来了电话，接线的是位革命愤青。
这位愤青听到是葛罗米柯这个苏修分子打来的电话，就不分青红皂白地把人家大骂了一通，还把电话给极端不礼貌地挂上了。这个事件给当年的中国造成了多大的影响不得而知，但至少说，丧失了宝贵的中苏和解契机，是不争的事实。
假如这位愤青真懂得国际关系并不是阶级斗争为纲，并不相信毛所强调的“纸老虎”和“我们的朋友遍天下”那样的谎言，他还会这样么？ 更典型的是大愤青江青，在尼克松总统来访之时，竟然质问美国为什么要侵略越南。
这个事件让尼克松难以忘怀，后来他在《领导者》一书中拿来用了，作为他所见过的“最没有教养的第一夫人”之典型，让中国人都跟着蒙羞。 更有近年来所发生的种种排日事件之背后透出的悲哀。譬如西北大学的那次对日本文化的误读，导致的愤青狂潮。
就因为日本人表演愤青们所不理解的节目，而导致恶毒解读，从而发生不可思议的大规模反日行为，则让人摇头叹息。其实，只要多多加强中日文化的交流，放开国门让中国人走出去，看看别人是怎么回事，哪里会如此丢脸阿！ 被遮住了双眼，就难免糊涂，糊涂状态下热情高涨，就难怪如此愤而可笑了。
于是，此种状态下的愤青，多容易上当，最容易被利用，被引导。就如目前的状态，其实不是合闸，而是导流了。这种深刻的导流之术，可谓是法宝之一，正是得天下的利器，熟知中国现代史的人，如何不懂得这个东东是什么呢！ 其次，中华愤青的产生，说到底是因为不自信而带来的深深的自卑感造成的怪诞。
究其深刻之原因，就在于中国社会从来就没有建设成功过真正的社会化。按照现代社会的模式，所谓的社会化首先需要个体的意识独立，并不是依附于他人或其他的什么；当具有了个体意识独立之后，便会依照社会需要和个体需要，建设自我的社会组织，从而在社会中争取权益，发生独立的声音。
这个过程，在中国大陆一直没有建成过，就是当年的国民政府时期，也是很黑暗的。但我们知道，如果没有这个社会化过程，中国的现代化也是不可能的。毕竟，现代化的意义，首先要利益上的制衡，才能建设真正的动态平衡和社会和谐的。
不具独立意识，没有独立于社会，被欺骗，被利用，被宰割，这便是中华愤青们难以走出来的怪圈，想聚之则易，想分之也简，就是想灭之也没有什么难度的，当年的上山下乡，不就很深刻地说明了这个道理了么。悲剧性的此中深味，让人难受，同情之余，也就只有廉价的悲叹了。
重要的是，你是谁？国家富强是为了什么？国家到底怎样才能真正富强？你的个人幸福，要靠谁来争取并获得保障？
。收起
