民族融合 是否意味着民族的独特性 文化的灭亡?
我觉得所谓的民族独特性和文化,是建立在其客观环境基础上的。同样的人种,在不同的环境下发展,就会具有和其客观环境息息相关的独特性,文化也同样如此。譬如日本的捕鲸问题,把捕杀鲸鱼的人推崇为英雄,这种文化,就和其地产匮乏,海产丰富有着密切联系。 同样的,中国推崇杀虎英雄,我推测这和中国古代农耕文明下的土地拓荒以及丛林生存有关系。再譬如中国的野味饮食文化,我认为和中国古代的粮食匮乏有关,中国古代经常出现饥荒,而欧洲古代则几乎没有什么像样的饥荒。
所以我认为,民族融合并不会导致必然的民族独特性和文化的消失,即使这的确是一种常见现象。导致民族独特性和文化消失的根源,在于其客观环境出现了变化。而民...全部
我觉得所谓的民族独特性和文化,是建立在其客观环境基础上的。同样的人种,在不同的环境下发展,就会具有和其客观环境息息相关的独特性,文化也同样如此。譬如日本的捕鲸问题,把捕杀鲸鱼的人推崇为英雄,这种文化,就和其地产匮乏,海产丰富有着密切联系。
同样的,中国推崇杀虎英雄,我推测这和中国古代农耕文明下的土地拓荒以及丛林生存有关系。再譬如中国的野味饮食文化,我认为和中国古代的粮食匮乏有关,中国古代经常出现饥荒,而欧洲古代则几乎没有什么像样的饥荒。
所以我认为,民族融合并不会导致必然的民族独特性和文化的消失,即使这的确是一种常见现象。导致民族独特性和文化消失的根源,在于其客观环境出现了变化。而民族融合的过程,往往会对这些民族中的一个或者多个民族的客观环境产生重大影响。
同时,民族习惯的惯性滞后和客观环境的变化会出现矛盾,导致出现对复古文化的支持或者批判。但最终的趋势,还是会逐渐去适应新环境。裸枪引用的这个论调比较悲观,想必是出自文化保守派,我认为这是民族习惯的惯性滞后所引起的。
事实上,不仅仅是民族融合会改变客观环境,新生产方式的引进,工业文明的发展,都无可避免的会对原有环境产生影响。譬如封建文化,老毛又打又砸,想办法破除封建,但一旦没有政治运动了,封建文化很快就会复燃。
而改革开放后,随着工业规模和城市的扩张,封建文化自然而然就被城市所抛弃了。所以,我认为工业化的发展,才是摧毁封建文化的决定性力量,而不是什么宣传和运动。现今社会的封建残余,基本上也只能在农村存在,因为农村的传统农耕环境才是其赖以生存的根基。
不过随着农民工外出打工的普遍现象,其客观环境也并不是很稳定。
民族融合的初期,的确会存在强势民族试图改变弱势民族的现象,不过我认为,如果这种改变真的成功了,那么也必定是其客观环境出现了重大变化才能使得这种改变得以成功。
元清两朝都是游牧民族掌握政权,他们也都曾经试图把游牧民族的生存方式强加给汉族,不过最终都失败了。相反,他们倒是被汉族同化了。其原因就在于他们的民族生存方式,无法适合其新统治区的客观环境,最终其自身的部分民族特性却被客观环境所消磨掉。
用政治经济学中的说法,就是经济基础决定上层建筑。
同样,汉民族统治边缘地区少数民族的时候,虽然想方设法想去汉化这些少数民族,却也往往是失败的。我认为这主要是在于少数民族生存的客观环境没有发生大变化的缘故。
如果裸枪是想暗指大赖的话,我觉得这老和尚要么是不懂,要么就是在胡说八道。除非藏民依然保持传统的游牧生活方式,否则其部分传统文化决计是保不住的。就像我小时候过年的时候去挨家挨户串门拜年一样,等到了城市,就没这一套了。
不过即使老和尚想维持游牧生活,那也是不可能的,道理很简单,没有哪一个国家可以靠游牧来富裕,最终还是要走向工业化,所以不可能不变。发达的工业化,才是摧毁游牧文化和农耕文化的真正杀手。
同样是过年的例子,小时候家里的习俗是商铺初六开市,初六之前,没有任何商铺开门,所以必须要把过年的饮食全部备齐,否则就麻烦了。
而去年回老家的时候,发现超市居然大年初一就开门了。呵呵。这代表什么呢?这代表那民俗风情浓郁的年货采购画面,已经逐渐开始变淡了。就像现在的城市一样。收起