2000年。李某在郑某家帮忙干活,使用刘某借给郑某的铡草机切草,刘某的铡草机安全护盖缺失,李某在干活时不慎摔倒,在摔倒时用手去抓机器,因机器没有盖,李某的手指受伤,李某的损害刘某是否应负赔偿责任
一、本案的定性:
本案属于违反安全保障义务的人身损害赔偿案件。刘某作为机器的所有人和出借者,有义务保证借给他人的机器具有可合理期待的安全性,对于机器本身所具有的安全隐患,应当提前告知借用者。 而刘某没有履行他的安全义务,所以应当对李某的受伤承担赔偿责任。其法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条:““从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。 ”
但是,本案还有另一个情节,即李某是在为郑某帮工的过程中受伤,而且刘...全部
一、本案的定性:
本案属于违反安全保障义务的人身损害赔偿案件。刘某作为机器的所有人和出借者,有义务保证借给他人的机器具有可合理期待的安全性,对于机器本身所具有的安全隐患,应当提前告知借用者。
而刘某没有履行他的安全义务,所以应当对李某的受伤承担赔偿责任。其法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条:““从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。
”
但是,本案还有另一个情节,即李某是在为郑某帮工的过程中受伤,而且刘某是将机器借给郑某。因为作为帮工关系,被帮工人应当对帮工活动中的损害行为承担赔偿责任,因此,郑某也对李某负有赔偿责任。其法律依据是同一个司法解释的第14条:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。
”
综上,本案当中,刘某因未尽安全保障义务而对李某承担损害赔偿责任,郑某因帮工关系也应对在帮工活动中受伤的李某承担赔偿责任。因此,二者对李某共同承担连带损害赔偿责任,李某可将二者列为共同被告,以保证权利实现的最大化。
二、诉讼时效
人身损害赔偿案件诉讼时效只有一年,本案已过诉讼时效。
三、司法解释的效力问题
如果该案未过诉讼时效,现在被法院所受理,可以适用03年的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。
因为司法解释的效力是针对生效后法院受理的案件,而不管这个案件所涉及到的行为与事件发生的时间。司法解释其立法的宗旨是给法官办案的指导,其效力自然指向法院受理案件的时间;而一般的法律法规是给普通公民的行为指导,其效力才指向公民的行为与事件的发生时间。
所以,司法解释在生效之后,其对法院受理的案件而言,对生效以前发生的事件与行为均可以适用。收起