复杂秩序的形成需要精确控制,非人力可为,但其过程又如人所设计一般,真有上帝来控制吗?
牛顿也曾探讨并试图证明上帝的存在,我们不应简单的去批评他;其实,科学所不及的地方要首先通过哲学思维去探索的。牛顿在此领域没有成功,可能非常人所能理解。
请各位发表高见。
你的问题触及很高深的哲学问题,但你的思维方式恐怕有些简单了。
所谓“复杂秩序”其实就是组织或者说系统了。系统无处不在。比如从物质角度,从夸克、原子、分子到山川海洋,再到地球、太阳系、银河系、总星系,是个物质从简单到越来越复杂系统的组织过程吧?从生物角度,从有机物、蛋白质到细胞、组织直到人体,是个越来越复杂组织起来的系统吧?甚至精神层面,从符号到概念直到复杂的知识体系,也是个演化得越来越复杂的系统吧?
但谁说复杂的系统都需要设计出来呢?如果是设计出来的,那么它一夜之间就可以形成。 但我们知道事实并非如此,最新的研究表明,宇宙自大爆炸至今已有150亿年的历史,也就是说前述物质从简单到...全部
你的问题触及很高深的哲学问题,但你的思维方式恐怕有些简单了。
所谓“复杂秩序”其实就是组织或者说系统了。系统无处不在。比如从物质角度,从夸克、原子、分子到山川海洋,再到地球、太阳系、银河系、总星系,是个物质从简单到越来越复杂系统的组织过程吧?从生物角度,从有机物、蛋白质到细胞、组织直到人体,是个越来越复杂组织起来的系统吧?甚至精神层面,从符号到概念直到复杂的知识体系,也是个演化得越来越复杂的系统吧?
但谁说复杂的系统都需要设计出来呢?如果是设计出来的,那么它一夜之间就可以形成。
但我们知道事实并非如此,最新的研究表明,宇宙自大爆炸至今已有150亿年的历史,也就是说前述物质从简单到极复杂的系统组织花了150亿年的时间。生物具体产生于何时我们还无法确定,但从简单生物到人类的进化过程我们大体还是知道的,这也是几十亿年的事。
最明确的是人类社会的发展史,我们组织起今天这么复杂的人类社会这个系统至少花了上百万年的历史。我们生活中无时无刻不在体会复杂系统的进化形成过程,这个过程的漫长性和曲折性恰恰说明它并非设计出来的。
你不相信大自然有自组织能力吗?其实这种自组织能力,无非就是不断的各种要素不断地进行自由组合,其中绝大多数试探以失败告终并被淘汰,而少数符合生存规律的组织幸存下来,并且继续通过不断探索发展壮大。
比如生物,被进化规律淘汰的生物还少吗?今天还有无数生物处于濒危状态。人类也一样啊,由于组织得不完善或较慢而被淘汰的民族不在少数。甚至今天的你我,也在社会中竞争着,谁的环境适应性更强谁就能胜出。
所以,不是非要有思维才能有意识地创造复杂的组织系统,大自然通过不断的无意识自组织也一样能做到,虽然这要花更长时间,但经过长时间考验的组织系统反而比我们有意识创造的更靠得住!
正因为如此,我们把这种比思维更神奇更靠谱的自组织形式叫做“自然规律”。
我不是贬低人类思维的能力,但这种思维能力正是对自然规律认识的探索和总结。
人类当然不可能彻底和全面地了解这种大自然的自组织规律。但你不了解,并不代表它就不存在,对吧?比如某人是文盲,他当然看不懂博士论文,但他并没有权力因为自己不懂就认定飞机、轮船和宇宙飞船的存在,或者认定这都是上帝创造的。
牛顿虽然是史上最伟大的天才,但他也犯了同样的逻辑错误:误以为自己的智力可以穷尽自然的一切规律,并且把他理解不了的事物归为上帝所创造。非但牛顿办不到,谁都不成。
其实世界上并没有什么超自然现象。
所谓“超自然”,其实是符合自然规律的,只不过是我们目前的科学水平还理解不了而已。我们人类,总不能狂妄到认为自己今天的知识范围可以与大自然划等号吧?
只要我们承认人类是在不断进步着,这在逻辑上必然推导出我们的认识能力永远没有极限的结论。
自然规律中还存在我们尚不了解的领域,这再正常没有,我们并不需要为此感到痛苦。与未知共舞,其实是件挺有趣的事。
你说科学尚不及的应该用哲学去探索,这个有一定道理。因为哲学本来就是从科学里提练总结出来的基本规律,如果某一项科学走不通,那么我们按照一般规律推测一下,是会有启发作用的。
但以哲学解释科学问题,这个是走不了很远的,因为太复杂的科学问题,可能触及了新的规律,你按老办法就解释不了。所以哲学也需要密切跟踪科学的发展,来不断提练和升级自己的知识水平。只有这样与时俱进,才能保持哲学与科学的共同进步。
比如你讨论是秩序问题,建议多看看系统论、控制论等方面的最新研究成果,这都是在牛顿甚至马克思之后的事,是他们未能有幸了解的新规律,我们不了解就可惜了。如果你研究了,就会发现,有自组织、自修复、自完善能力的系统才是最好的系统,而总是需要人为不断管理和干涉的系统都不是好系统。
中国古代也有不少哲人也企图一次性地破解世界的规律,但他们的知识水平与企图探索的内容相差甚远。就像王阳明,对着竹子“格物”了好几天,结果大病一场也没“致知”,这就是他的知识水平达不到,结果他只好就改创唯心主义的“心学”,“用哲学的办法去解决科学问题”了。
今天让我们“格”竹子,当然可以“致”出更多的“知”来,但也不可能穷尽一切问题。正如楼主说的,我们当然没资格简单地贬低牛顿和王阳明们,许多唯心主义学者反而是当时知识水平最高的人,正因为想不通才改变思路嘛。
但我们也不用以崇拜的心态看待他们,他们也可能有错。而且他们的智力虽然远胜我辈,但知识水平却未必比我们高明。
所以总结我的观点:
一、大自然本身就有不需要意志来创造和控制的自组织性。
二、人类一方面要认识到,自己永远也无法彻底和全面地搞清这个规律,但另一方面也要认识,这点并不妨碍人类不断地积极探索这个规律,并且通过已经探索出的部分规律来创造一个又一个奇迹!
。
收起