绝对收入标准”具有哪些缺陷？
“绝对收入标准”具有两大缺陷：其一，无法反映全球经济的持续增长，因而掩盖了新兴与发达经济体之间潜在的增长分化。长期来看，全球经济持续保持实际正增长，这意味着绝对收入标准本身即与发达经济体收入水平之间产生分化。 1989年，高收入门槛为美国人均GNI的30%，至2016年，这一门槛已降至美国的23。3%，这意味着即使某个新兴经济体增速低于美国，仍有可能进步至高收入国家，潜在的差距扩大被掩盖。
p>第二，绝对收入标准对增长陷阱的甄别方法存在争议。 在绝对标准下，在某个收入阶段滞留多长时间应作为陷入增长陷阱的标准，在研究中存在很大争议。同时，绝对标准意味着正增长的经济体一定可以进入高收入行列...全部
“绝对收入标准”具有两大缺陷：其一，无法反映全球经济的持续增长，因而掩盖了新兴与发达经济体之间潜在的增长分化。长期来看，全球经济持续保持实际正增长，这意味着绝对收入标准本身即与发达经济体收入水平之间产生分化。
1989年，高收入门槛为美国人均GNI的30%，至2016年，这一门槛已降至美国的23。3%，这意味着即使某个新兴经济体增速低于美国，仍有可能进步至高收入国家，潜在的差距扩大被掩盖。
p>第二，绝对收入标准对增长陷阱的甄别方法存在争议。
在绝对标准下，在某个收入阶段滞留多长时间应作为陷入增长陷阱的标准，在研究中存在很大争议。同时，绝对标准意味着正增长的经济体一定可以进入高收入行列，令对“陷阱”的判断更为困难。按照世界银行标准，智利、阿根廷2014年人均GNI分别达到1。
49万和1。35万美元，已经跨过高收入门槛，拉美整体情况似乎远好于金砖国家和东南亚国家，与主流观点相悖。
p>基于以上考虑，我们采用“相对标准”，即实际人均GDP与美国之比，来反映经济体之间收入水平的收敛或分化趋势。
对于新兴经济体而言，“中等收入陷阱”的重要表现是与发达国家收入水平之间未能持续收敛，而是差距不断扩大。从这个意义上来说，相对标准能够较好地反映经济体之间发展速度的潜在分化。人均实际GDP指标能更好体现增长的差异，并有效剔除不同国家的通胀水平差异对名义数据的扭曲。
基于最初版本的绝对标准，我们分别将实际人均GDP达到美国的2。5%、10%和30%作为中下等收入、中上等收入和高收入的基准。世界银行最初(1987年价格)对中下等、中上等和高收入的绝对划分标准分别为480美元、1940美元和6000美元，而当年美国人均GNI约为20000美元。
与这一标准相对应，我们将中下等、中上等和高收入国家相对基准划分为人均GDP达到美国的约2。5%、10%和30%。
如果一个经济体在进入中等收入水平后，经过相当长的时间仍无法跨越高收入基准，则认为该经济体陷入中等收入陷阱。
在以下部分我们将会看到，不同经济体在进入更高收入群所需时间方面存在巨大差异，令增长停滞的国家极易被识别出来。收起
