鲁米诺反应是怎么一回事？化学方程式表示
帮你查了点资料，也许有用。
鲁米诺试剂
luminol，又名发光氨。可以鉴别经过擦洗，时间很久以前的血痕。它常温下是一种黄色晶体或者米黄色粉末，是一种比较稳定的化学试剂。它的化学式是C8H7N3O2 结构式在下面的图图里面有。 同时，鲁米诺又是一种强酸，对眼睛、皮肤、呼吸道有一定刺激作用。在检验血痕时，鲁米诺与血红素（hemoglobin，血红蛋白中负责运输氧的一种蛋白质）发生反应，显出蓝绿色的荧光。鲁米诺的灵敏度可以达到一百万分之一。 即1滴血混在 999，999滴水中时也可以被检验出来。不过它与其他具有氧化性的物质也发生反应，但是显示的颜色和显色的时间长短都是不同的。
枪击残迹测试...全部
帮你查了点资料，也许有用。
鲁米诺试剂
luminol，又名发光氨。可以鉴别经过擦洗，时间很久以前的血痕。它常温下是一种黄色晶体或者米黄色粉末，是一种比较稳定的化学试剂。它的化学式是C8H7N3O2 结构式在下面的图图里面有。
同时，鲁米诺又是一种强酸，对眼睛、皮肤、呼吸道有一定刺激作用。在检验血痕时，鲁米诺与血红素（hemoglobin，血红蛋白中负责运输氧的一种蛋白质）发生反应，显出蓝绿色的荧光。鲁米诺的灵敏度可以达到一百万分之一。
即1滴血混在 999，999滴水中时也可以被检验出来。不过它与其他具有氧化性的物质也发生反应，但是显示的颜色和显色的时间长短都是不同的。
枪击残迹测试GSR(通常称为硝烟反应)
简单的说就是检验显示出射击火药残迹特性 属元素铅,锑,钡等元素成分
另外具体原理见下
枪弹射击残留物的检验技术
李兴安（010021内蒙古大学法律系）
1 导论
1。
1 无论是在对袭击者加以认定中，还是在证实或者驳斥被告人的申辩中，还是在区别自杀与他杀中，确定一个人最近是否开枪射击，具有关键性的作用。因此，在嫌疑人或者被告人手上发现射击残留物（GSR），并且进行检验就占有举足其中的地位。
现在，已经有各种相关技术应用而生。其中包括现在尚未完全得到确证的石蜡检验，以及其他更先进的技术，他们的共同点是都采用了仪器分析法或者扫描电子显微镜学的原理。
1。2 几乎所有的对射击残留物进行检验的技术都有局限性。
首先，残留物可以被擦去或者洗掉，因此在枪支射击后通常必须尽快进行搜集。如果由于时间上的拖延导致射击残留物缺乏，则检验就无法进行了。其次，甚至有效的GSR检验也并不是确信无疑的。有人指出，GSR检验的真正价值在于它可以把人和枪支联系起来。
然而，重要的是要注意这种检验并不认定这个人就是开枪者。在枪支射击时，GSR可以附着在任何靠近该枪的人的手上。有人可能在接触武器或者拆卸弹药部件时粘上GSR。也可能通过其他途径把残留物粘到手上。
2 石蜡检验技术
2。1 早在本世纪三十年代，美国就开始采用石蜡或者皮肤亚硝酸盐检验GSR，并很快在执法机关普及开来。这种检验方法用于检验亚硝酸盐残留物的存在。由于在射击过程中释放出来的气体产生反向的爆炸气浪，所以在开枪者的手上可能会留下残留物。
这些物质是用于现代子弹中的发射火药即无烟火药的残留物。石蜡检验这个术语是从石蜡脱膜技术衍义而来的，这种技术用于从手上提取残留物。在提取之后，用一种试剂对蜡膜进行检验。试剂一般是二苯胺或者二苯联苯胺。
如果出现颜色反应，即出现暗蓝色斑点，就说明了亚硝酸盐残留物的存在。
2。2 石蜡检验的主要问题是它的非专一性。除了火药外，相当多的其他物质也含有亚硝酸盐。因此，也产生阳性反应。一项研究揭示，烟叶或者烟灰，化肥，药剂，豆科植物和尿等物都可产生阳性反应。
还有一项更综合性的研究则发现，铁锈、有色指甲油、蒸发了的尿的残留物、肥皂和自来水都可产生阳性反应。可见，这种检验可以检阎出硝酸盐残留物，但不能确定这些残留物的来源。阳性反应的证明价值存在重大的局限性。
所以，现在，石蜡检验这种相对来说古老的技术已经很少单独使用了。然而，如果出现阳性反应，再辅以对火药微粒的显微镜认定，就可以克服非专一性的问题了。
2。3 1936年美国的一个案例首先承认了根据石蜡检验得到的证据。
而在1959年，另一个案例则首次否定这种检验方法。虽然有些法院也因循前例否认石蜡检验，但是还有一些法院继续承认利用这种检验方法得到的证据。事实上，1979年俄克拉荷马州上诉法院至少撤销了一项原审判决，认为当检验的结果呈阳性时，基于这种检验的证据是可以采用的。
3 哈里森—基尔罗伊检验技术
3。1 1959年，罗得艾兰大学的哈罗德·哈里森和罗伯特·基尔罗伊，发明了一种检验GSR的新的化学方法，称为颜色检验法。石蜡检验方法是检定发射火药的残留物，而这种检验方法是用于检验底火的残留物，即锑、钡和铅。
因此，亚硝酸盐存在与否无关紧要，同时还可避免该物质来源的非专一性和石蜡检验的主要缺陷。另外，哈里森—基尔罗伊检验技术还具有简易性和实用性。然而，由于它也有灵敏度不够等弊端，现在没有得到推广。现在，这种方法由于把注意力放在底火的残留物，而不是发射火药的残留物上，所以非常重要。
3。2 采用哈里森—基尔罗伊检验得到的证据的案例记载还不多见。在一个案例中，法院排除了这种检验方法得到的证据，因为分析者修改了检验程序。在另一个案例中，证据被采用了，但是法院显然是相信了它在此之前认可的石蜡检验技术。
4 中子活化分析技术
4。1 中子活化分析（NAA）是确定物质元素成份的定性和定量的分析方法，它具有很高的灵敏度和准确性，能够在微克和纤克（毫微克）的范围内检验元素。在GSR的检验中，NAA用于检验射击者手臂上的锑和钡的存在和数量。
这些元素是许多子弹底火的成份，如果在手上有高浓度的这些元素的存在，就意味着此最近射击过枪支。因为锑和钡也可能存在于并未开枪的人的手上，所以NAA的依据在于检验元素比正常情况下大得多的数量，以此表明GSR的存在。
有些实验室曾经收集和记录过正常人手上这些元素的含量水平。该技术方法，是通过擦或者洗的技术而从手上提取残留物的。它的主要缺陷是需要添置研究用的核反应堆。
4。2 有些法院已经采用了由NAA技术取得的证据。
然而，在一个案例中，法院批评专家夸大了可以通过检验得到的结论，认为它是笼统的和不合格的方法。
5 原子吸收作用技术
无焰原子吸收光谱仪（FAAS）是用于元素分析的另一种设备。在检验GSR中，FAAS用于检验锑、钡和铅元素，与中子活化分析法相比较，这种技术具有很大的实用性和很强的检验铅的能力，成为一种分析GSR的引人注目的方法。
几家法院在GSR案件中，已经采用了专家根据这种技术取得的证据。
6 阳极弹皮擦屑伏安法
阳极弹皮擦屑伏安法（ASV）是检验GSR的一种新方法。它提供了在对铜、铅和锑检验的同时进行定性和定量分析的方法。
与其他GSR检验技术相比，它的主要优点是使用的设备造价低廉。ASV也比较迅速、简便而且没有破坏性。单独使用ASV是否足以检验GSR还是可疑的。这种技术不能检验钡，即底火的残留物；而这些物质都是可用其他仪器检验的。
赞同这种方法的人们主要依据的是锑的存在，认为锑的含量即使是痕微量的，也可以表明与手枪可能有关。美国密苏里州的几个案例已经采用了ASV得到的证据，但辩护的专家们显然对此有保留意见。
7 扫描电子显微镜能谱仪
7。
1 扫描电子显微镜能谱仪（SEM）以高能电子术进行扫描，比光学显微镜的放大率高得多。这种仪器增大了放大率，也增大了焦深，允许通过微粒的特有结构来鉴别射击残留物。还有，用电子术扫描引起X光的散射。
因为每种元素都产生特有的X光，被检验物的元素分析就得以通过能量分散X光射线分析法（EDXA）进行。钡、锑和铅是表明射击的元素。总之，SEM通过它们特有的结构特点和元素分析法来鉴别射击微粒。
7。2 这种技术的主要缺点是仪器造价昂贵，分析费时较多。据载还有一些其他的问题，如实验室之间对微量射击残留物微粒的分析确定有差异，以及打火用电石微粒在结构上酷似GSR。
7。3 虽然文献中对使用这种检验GSR的技术有所记载，但案例很少。
在一个案例中，专家根据SEM认定射击微粒的证据得到支持。法院认为，这种技术基本上已经为科学界所接受。
8 痕量金属检验技术
8。1 痕量金属检验技术（TMDT）是用于确定一个人最近是否接触过金属物品，包括枪支的方法。
在这方面，它不同于用以确定是否开过枪的GSR检验方法。
8。2 1970年，美国司法协助局（LEAA）发起的调查首次描述了TMDT技术。这个调查显示，当金属物品与皮肤或者衣服表面接触时会留下痕量金属离子。
当喷上一种试剂并用紫外线照射时，金属痕迹就可以通过它们发出的荧光的颜色检验出来。另外，有些特有的图案，如因接触枪支而留下的，有时也可确定。文献记载，通过紫外线对金属痕迹样品的检验，如果在嫌疑人手上或者衣服上出现荧光色，则允许警察认定该嫌疑人曾接触过某种金属物品，也可确定在该物品被的一种或者几种金属，还可以认定，可能射击到哪种类型的枪支或者金属制品。
总之，图案的颜色提供了确定金属的情况，图案的位置、尺寸和形状提供了被检验表面接触过的物品类型的情况。调查表明，在与枪支接触后36小时至48小时后金属痕迹仍可以被检验出来，即使经过正常方法的洗涤也不例外。
8。3 更多的调查揭示了TMDT技术不象LEAA最初的出版物指出的是那样肯定的一种方法，由于检验人的能力不同，检验包含着高度的主观色彩。因此，该技术的成功运用是以相当多的个人经验的获得为转移的，这些经验建立在对于各类枪支和工具的图案特点的了解、归档的基础上。
8。4 在考虑过TMDT技术获得的证据的可采用性的少数法院中，大部分已经采用了该种证据。然而，有一个法院，以该技术缺乏科学界的普遍接受为由，裁决TMDT证据为不可采用的证据。
8。5 TMDT案件的一个引人注目的方法是认为该技术缺乏科学证明。
在一个案件中，一位技术员从事过检验并在审判中作证时，承认他对在进行检验时发生反应的原因一无所知。在另一个案件中，专家承认他不知道科学界对痕量金属检验技术的接受，他不清楚支持该检验技术有可靠性的任何统计资料，他也不明白用于该检验所喷试剂的化学成分。
尽管如此，这两个案件都采用了这种检验技术得到的证据。
。收起
