搜索
首页 社会民生 军事

中国新建造的舰艇为什么不用模块化设计?

刚才在在军事首页看见054A的建造船坞.建设中的军舰还是整条的铺设龙骨.传统型的建造军事.而美国的福特级航母还有濒海战斗舰,都使用的模块化设计.就是可以自由拆装.后利于降低成本,以及以后的维护保养.真不了解,054那么落后的造船理念会接到军方的订货.中国海军的标准就那么的低?

全部回答

2011-10-19

0 0
    凑个热闹: 是否模块化设计不能代表技术水平的高低,他仅仅是一种设计方法,并不能完完全全运用到舰船的建造过程中,世界上不存在可以重新拆装组合的大中型舰艇,我国的052、054同样是采用模块化设计,还有我们这几年建造的常规潜艇、无一例外都是采用模块化设计 舰艇的模块化设计的关键是预先设计好舰船的艏艉和基本舱段部分,尽量合理分配各部的重心和吃水深度,并且通过精心设计使后续加入的功能舱段对整舰的吃水和平衡不产生明显的影响,这样根据需求就可以在指定部位随意添加或换装需要的舱段,而整舰不需要重新设计,比如需要加强防空能力就插入一段有防空能力的船体(也就是所说的模块),同理也可换其他模块。
    这就是模块化设计。 但这个模块只存在于设计建造时,之后与其他舱段也是焊接在一起的,并不能随意拆分 模块化设计使得舰艇的制造变得简单,同型的各个批次各个种类舰艇除了部分模块之外几乎完全相同,仅需变更相应的线缆和辅助管路即可,建造流程高效节省,设备利用率较高,程式化熟练的工作也有利于整体质量的提高 楼主提的好像是模块化建造,其实能完成模块化设计就不怕模块化建造,但目前模块化建造还是处于初始阶段,虽然龙骨拼接,模块化制造不是难事,但复杂的线缆和管路使得各个模块拼接极其困难,也为日后留下无穷的隐患,故而所谓模块化建造也仅仅是模块化建造一两个舱段,然后照样外延龙骨常规建造。
    美国前几年做了全模块化建造的尝试,可我们比不了美帝,美帝的军舰是用来欺负人的,没有考虑挨打的事,看看也门挨炸就明白了,一个橡皮筏就撕开那么大一个口子(以上仅仅是举个例子,说明美舰的抗打击能力低下),我们的军舰那样造恐怕就不行 回头再看看我们的驱护,有没有模块化设计的影子?当然必要的改进一直在进行,一些细节也有改变,但大体还是看得清的,还有常规潜艇,听说有长有短长度尺寸不一致,那也是模块化给闹的。
    。

2011-10-19

60 0
简单说就像买服装一样,一种是工厂批量生产的,一种是自己选料服装店定制,但纽扣好像一般不会定制。各位应该都有体会吧,就看你口袋和要求了。 如果把模块化比喻为如虾蟹类的外骨骼动物,把非模块化比喻为如爬行哺乳类的内骨骼动物,最好的办法就是把他们结合起来,其实现在就在这么做。

2011-10-18

63 0
模块化?不懂.你不觉得,接口过多,材料和机械设计与加工和其它工艺不过关,会降低机械的使用寿命和增加维护成本吗??模块化不是不行.可是,它一定会面对这些问题的可能性的.不是吗?就好像你的自行车一样,你的链条接口多,那么出了故障是不是你要一个一个的排查呢?就算如此,这样的接口也是长期使用的性能故障的主要来源.必然会增加维护成本的.

2011-10-17

47 0
不是不会,是没有必要啊。 模块化建造主要优点是节约在线总装时间,便于大批量快速建造,现在不打仗就可以根据具体情况实施建造。

2011-10-17

61 0
    其实是否模块化,在造船界也是有争议的。不同舰只的使用环境和使用目的不同对舰只的设计要求也是不同的。而模块化设计因为要考虑其通用性就不得不牺牲一些特殊的性能要求。换句话来说,就是设计和使用之间的矛盾将会更加尖锐,要达到两者间的平衡将会需要更大的精力。
  这直接的反映就是设计和建造成本的大幅度提高。  像德国和荷兰、丹麦共同研制的F124级(荷兰称七省级或普罗文森级)其设计和建造成本达到了同等功效的普通舰只的三倍。其原因就是要考虑到三国不同的使用环境和作战用途。
  设计一艘船的工作就相当于设计三艘船。 而模块化设计的即插即用功能我个人认为也是一种鸡肋功能。换一次模块的工作量无异于一次大修。  而且换上之后还需要调试,试航。这样七七八八的花费的时间也是很长的。
  想像变形金刚那样很快形成战斗力几乎是不可能的。执行不同的任务还是需要不同的舰船。 模块化虽然可以考虑但是不会是主要的设计思路。

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

社会民生
军事
公务办理
求职就业
时事政治
其他社会话题
法律
宗教
军事
军事
举报
举报原因(必选):
取消确定举报