如何看待先搞教授治校,再提学生参
教与学是“双人舞”,缺一不可。无论什么阶段的教育,都讲究“教学相长”——教与学的交往、互动,师与生的沟通、启发,达到共识、共享,实现教与学的共进、共赢。“教学相长”语出《礼记》,历史很悠长,现实很苍白。 传统的教育方式更注重师与教,似乎不太问学生感受。学生参与治校,于学校而言,是服务意识的觉醒。打个不恰当的比方,在某种意义上说,大学就是“商家”,学生就是“顾客”。有一句商界流行语“顾客就是上帝”,在大学教育供给上,大学生的角色有点像“上帝”。 多听“上帝”意见,对于校方树立“以生为本”,提高教育服务水平、教育产品质量无疑大有裨益。
于学生而言,参与学校治理实践,转变学生在教育管理...全部
教与学是“双人舞”,缺一不可。无论什么阶段的教育,都讲究“教学相长”——教与学的交往、互动,师与生的沟通、启发,达到共识、共享,实现教与学的共进、共赢。“教学相长”语出《礼记》,历史很悠长,现实很苍白。
传统的教育方式更注重师与教,似乎不太问学生感受。学生参与治校,于学校而言,是服务意识的觉醒。打个不恰当的比方,在某种意义上说,大学就是“商家”,学生就是“顾客”。有一句商界流行语“顾客就是上帝”,在大学教育供给上,大学生的角色有点像“上帝”。
多听“上帝”意见,对于校方树立“以生为本”,提高教育服务水平、教育产品质量无疑大有裨益。
于学生而言,参与学校治理实践,转变学生在教育管理中的从属地位,变被动式管理为主动参与式管理,有助于提升学生治理水平和自我管理的能力。
对于即将踏入社会的大学生来说,这种训练尤为重要,其观念受益也许远比治校实践更为珍贵。
学生参与治校是一种善治,亦为国外普遍做法。然而,毕竟学生只是学生,学生参与要有边界,更多局限于学生权利范畴,不可随便越界。
譬如说学生进入学术委员会,“教师学术不端学生参与审查”就值得探讨。在人格上,师生是平等关系,但教师毕竟还是尊长,让自己的学生参与讨论、票决学位授予、职务评聘、受理审查学术不端等,教师心里难免有疙瘩、有“内伤”。
假若结果公平、公正,让教师心服口服那还好,要是结果有瑕疵、教师有看法,这些学生恐怕就下不了台。最大悬疑在于,进入学术委员会的学生其学术水平是否足以对教师的学术研究作评判、对学术纠纷作裁决?如果学术不端到自己所教学生也一清二楚,这种学术不端根本用不着花力气去审查。
要是学生成为“花瓶”或“表决机器”,这种设置恐怕弊大于利。另外,万一涉嫌学术不端或纠纷的教师要“公关”,或审查的对象是自己的任课老师,学生委员想坚持原则就不那么容易了。收起