关于历史,,了解那么详细有什么用啊?
芙蓉镇》在接近结束的时候有这样一个场景:“文革”中得势一时的王秋赦,已经发了疯,他敲着破锣,嘶哑地叫嚷著:“千万不要忘记啊——,文化革命五、六年再来一次啊——,阶级斗争,你死我活啊——” 这是一个耐人回味的镜头,首先来讲当然是对于小人的莫大讽刺,王秋赦的疯似乎昭示了某种历史的必然;但我以为还有一种解释,也许是曲解,但未必没有这样曲解的必要:不是说历史有时惊人的相似吗?这个王疯子道出的未必不是某种历史的真相:很多历史事件,比如文化大革命,也许已然发生了若干次,也许还会在若干年后重演,这未必不是某种历史的必然。 像我这样不求上进的学生对一门学问心生厌倦之时,经常会问这样的问题:这个有什...全部
芙蓉镇》在接近结束的时候有这样一个场景:“文革”中得势一时的王秋赦,已经发了疯,他敲着破锣,嘶哑地叫嚷著:“千万不要忘记啊——,文化革命五、六年再来一次啊——,阶级斗争,你死我活啊——” 这是一个耐人回味的镜头,首先来讲当然是对于小人的莫大讽刺,王秋赦的疯似乎昭示了某种历史的必然;但我以为还有一种解释,也许是曲解,但未必没有这样曲解的必要:不是说历史有时惊人的相似吗?这个王疯子道出的未必不是某种历史的真相:很多历史事件,比如文化大革命,也许已然发生了若干次,也许还会在若干年后重演,这未必不是某种历史的必然。
像我这样不求上进的学生对一门学问心生厌倦之时,经常会问这样的问题:这个有什么好学的,学了有用吗?当这类问题被提出时,自然是有个严师慈父出来教育一通,怎么会没用?——物化之类有其实际之用途,文辞能和人沟通交流,学句两洋文还能和洋人打趣,即便是最“无用”的数学也能培养思维能力,怎么会没用! 那学历史呢?恐怕不用老先生回答,我自己都能说出来:历史能告诉我们过去发生的事情,教导我们以史为鉴,前世不忘,后世之师…… 于是前一个问题似乎迎刃而解了,历史的相似性是因为我们历史学得好,以史为鉴,这也正体现出了文化上的一脉相承。
但是,另一个问题又来了,历史传承的又是什么呢?这究竟是人间的喜剧,还是历史的悲剧? 比方说,中国的封建社会从秦开始,历时大概是两千多年,对比一下我们可以发现很多惊人的相似之处。我们的伟大领袖毛主席就有意无意间借鉴沿袭了不少先人的作法。
比方说独树马克思主义的精神大旗,定是从汉武帝时期董仲舒“废黜百家,独尊儒术”中得到的启发,还有那场被称为“前无古人,后无来者”的“无产阶级文化大革命”其实倒是和秦始皇的“焚书坑儒”有几分神似。
或许我们不得不承认了,这就是历史的作用。然而中国历史上最后一个封建君王竟在做和第一个皇帝一样的事情,这种历史的传承真的促进了社会的进步吗? 对此我实在是有些悲观的,但是我又坚信历史是断然不会阻碍社会进步的,那这个问题怎样解答呢? 于是我想到了鲁迅先生的一句话:秦始皇之所以挨了这么多年的骂,是因为秦朝时间短,来不及修史。
拿破伦则更是直接——历史是任人打扮的小姑娘。这样看来问题只能出在打扮小姑娘(写历史)的人身上。历史是人书写的,人写的历史即使再强调客观性仍难免粘滞个人的观点和倾向,当一种有偏颇的历史观占据了主导,并且一代一代地往下传的时候,我们定是看不到一部真正的历史的。
那主导我们的历史观是什么呢?王小波曾在《白银时代》中给出这样的答案:“在学校时,老师告诉我们说,治史要有两种态度,一是科学的态度,那就是说,是什么就说什么;二是党性的原则,那就是说,是什么就偏不说什么。
”也许你会说古代哪有什么党性,但那时的党性就是维护帝王将相的封建统治(党性归结起来也就是维护共产党的执政地位),两者其实差得并不太多。 笔者的见识当然不能和王小波相比,我只能谈一点自己玩文字游戏得到的感受。
对于历史我们常有两种解释,一种是理性的学者们的说法:“历史是为胜利者书写的”;一是政客们说的(笔者曾看见某位被打倒又平反的领导人的遗孀为某报提写过):“历史是人民书写的”(遗孀在前面加了两个字“好在”,表示某种特殊的语气,也没什么特别的意思)。
可是古往今来,治史的即便不是史官也和统治者有千丝万缕的关联,怎么叫人民书写的(我们这些草民写的再真实仍不过是“野史”)?好在笔者上政治课偶尔有不打瞌睡的时候,听进了这么一句:人民是和统治阶级具有相同阶级利益的群体——写历史的人本来就属于这个统治阶级,分享了这个阶级的利益,那么我们怎么能指望他不顺从这个阶级的意志而还历史以真实呢?这样来看,两种说法不过是一个意思的两个不同的表达方式罢了。
这样看来这样的历史观占据主导更是一种必然,甚至可以说是“历史的本质”,可是在历史面前,我们应该做的是什么?是提倡科学的精神还是屈从某些集团的利益?当然我不写史,风凉话也是谁都会说的,但是,如果选择后者失去的是什么呢?我想是一个民族的自省精神!——自我反思,自我净化,自我提高的固有作用。
这就是为什么历史的悲剧会一再重演的原因:因为历史被前人控制,失去了其本来面目,于是后人宿命性的缺失自省精神——就会忘记了曾经的苦难,更不再寻找遭难的原因,就使得悲剧一再地上演。 回眸20世纪,人类历史最黑暗的两笔莫过于法西斯战争和“文化大革命”。
对于前者,国内倒还是有些哀悼和纪念的,只是这声音也越来越轻了,出于经济的原因对于肇事者也一再迁就了,而国人对此也越发冷漠了,甚至有人连南京大屠杀有多少同胞罹难都忘了,更友人提出要把“大屠杀纪念馆”改叫“中日友好纪念馆”了,但比起后者来,这些已经很令人知足了,关于“文革”很多的历史都被封存了,很多问题也不再给一个说法了,更不要说进行任何纪念和反思的活动了。
写到这里,我不禁想到或许这不仅是中国历史的问题,而且在世界范围内具有一定的普遍意义,否则就不会有像王选女士那样的人站出来将日本政府告上法庭,要求日本政府公布细菌战、慰安妇的真相,深切反思给亚洲人民带来的苦难了。
过去我曾经幼稚地认为,战后日本没能像德国那样深刻反省关键在于日本没有改朝换代,难道你让小天皇去批判老天皇?可是现在我深深感到问题不应该仅仅停留在这样的浅层次,自省意识的缺位才是一切问题的根源。
如果不召唤起一种反思的精神,日本极有可能重蹈祖辈的覆辙,而对于我们这个自诩“宽容”的大国更是如此。因为缺少了自省意识的历史必然会给这个民族带来长久的伤害,直到我们写出真正的历史的那一天——这才是历史告诉我们的真理。
还有在这里可以给你一个答案http://www。ysedu。com/qyedu/xue/xxyd/200510/20051016173300。html。收起