老子的"无为而治"通俗点讲是什么意思?
（与“道——自然及其规律”）［无（偏差）］［为］［而］［治——名词，同贞观之治的“治”］
以符合自然及其规律的无偏差操作而达到长治久安的目的……
根据楼下补充：
《道德经》第三章：“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。 ”
其中虚、实、弱、强都作动词解，不仅是有所作为并且也是横加干涉……
《道德经》第七十七章：“天之道，其犹张弓欤。高者抑之，下者举之﹔有余者损之，不足者补之。……。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。 ”
抑、举、损、补也作动词解，不是要作或不作，而是操作与目的有没有偏差。“无偏差为”曲解为“不作为”不过不明“道、理”而已……...全部
（与“道——自然及其规律”）［无（偏差）］［为］［而］［治——名词，同贞观之治的“治”］
以符合自然及其规律的无偏差操作而达到长治久安的目的……
根据楼下补充：
《道德经》第三章：“是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。
”
其中虚、实、弱、强都作动词解，不仅是有所作为并且也是横加干涉……
《道德经》第七十七章：“天之道，其犹张弓欤。高者抑之，下者举之﹔有余者损之，不足者补之。……。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤。
”
抑、举、损、补也作动词解，不是要作或不作，而是操作与目的有没有偏差。“无偏差为”曲解为“不作为”不过不明“道、理”而已……
根据三楼补充：
没问题……
有“虚弱其心志”但不要忘了还有“实强其腹骨”，削弱妄想的同时也需保障人民符合自然的、正常的基本需求例如吃饱饭、生存安全等……
天之道有如张弓，也并非什么都不为，目的在靶心不在“抑、举、损、补”……
古人文字与今人有很多不同，不能完全按照今天的文字字义去解释古文，人与自然自然本是本体但通过人来认识它，“人理（结论、观念、主张等）”应顺应“天理（自然规律）”……
根据三楼补充再补充：
不是简单的“横加干涉”，一是引用二楼用语，二是说圣人之治不是什么也不作。
百姓虽无贪欲但也不能让他们饿肚子，虽然不去侵害他人但也不能没有抵御外来侵略的能力（例如战争、自然灾害等），个人感觉前后并重……
大概意思大约是相同的，仅从文言解释提出点异议（认为也是比较关键的），“天之道”损益主于在“天之道”，“张弓”主语则在“人”，靶心在“天之道”瞄准“天之道”“抑、举、损、补”……
所以，反对“人为”是指与“天之道”有偏差的“为”，“为学者日益、为道者日损”损的是与自然道理的（人的认识）偏差……
欢迎讨论……
“天之道，其犹张弓欤。
”天之道就象张弓，符合天道的射箭方法是“箭与靶心高了下次就瞄低一点，箭与靶心低了下次就瞄高一点，力量大了下次就小点劲，力量小了下次就大点劲”。
“人之道，则不然”也象张弓“本来就瞄高了下次瞄得更高，本来瞄低了下次更低”……
这里是比喻，不是天道在张弓而是天道的道理就象张弓的道理，射准的方法是“损有余而补不足”，而常人的行为就像张弓时“损不足以奉有余”虽然很努力但很难射中靶心……。收起
