新中国的地图怎么越来越小呀,谁来
这是1951年版新中国地图，由于当时无力对国土进行测绘，地图是暂时沿用民国时期的划法，而实际上民国地图并没有体现出民国政府所签署的条约和实际领土。
中蒙边界：
在国民政府和苏联关于蒙古独立的谈判中，《中华民国国民政府外交部王部长致苏联外交人民委员部莫洛托夫部长照会》“兹因外蒙古人民一再表示其独立之愿望，中国政府声明于日本战败后，如外蒙古之公民投票证实此项愿望，中国政府当承认外蒙古之独立，即以其现在之边界为边界”。 国民政府针对外蒙有两点承诺对后来影响巨大，第一、如果外蒙人民表达愿望，即承认其独立；第二、独立后的外蒙边界以“现边界为准”（指当时的外蒙实际控制线，与原来内外蒙习惯边界有出入）...全部
这是1951年版新中国地图，由于当时无力对国土进行测绘，地图是暂时沿用民国时期的划法，而实际上民国地图并没有体现出民国政府所签署的条约和实际领土。
中蒙边界：
在国民政府和苏联关于蒙古独立的谈判中，《中华民国国民政府外交部王部长致苏联外交人民委员部莫洛托夫部长照会》“兹因外蒙古人民一再表示其独立之愿望，中国政府声明于日本战败后，如外蒙古之公民投票证实此项愿望，中国政府当承认外蒙古之独立，即以其现在之边界为边界”。
国民政府针对外蒙有两点承诺对后来影响巨大，第一、如果外蒙人民表达愿望，即承认其独立；第二、独立后的外蒙边界以“现边界为准”（指当时的外蒙实际控制线，与原来内外蒙习惯边界有出入）。中蒙划界问题的关键其实是如何确定实际控制线的问题，在雅尔塔协定中美苏达成“外蒙古（蒙古人民共和国）维持现状”的密约，这里的维持现状也就包括维持“蒙古人民共和国实际控制地域现状”的内涵，1945年国民政府和苏联谈判，曾将提到外蒙独立后疆界按照丁文江申报地图为界，但后来在苏联的压力下放弃了，国民政府后来也承诺外蒙古独立后“以现疆界为边界”，这说明国民政府在外蒙国界问题上是同意实际控制原则的，只是当时双方还没有来得及勘定国界而已，1949年中共建国前，国外出版的地图对中蒙实际控制线是有反映的。
1962年新中国和蒙古勘界，也是按照国民政府同意的实际控制原则定界，所勘定的边界走向和1945年美版地图、1948年俄版地图上的边界基本一致，说明新中国在勘定边界中并不存在“放弃大片国土”的问题，所谓中共放弃“大片国土”只是台湾当局出于政治目的歪曲事实的编造，请诸位爱国青年注意鉴别。
中缅边界：
就是江心坡问题。江心坡问题后来是怎么出来的呢？
1、外国地图上1877年中缅边界，江心坡不在中国境内。
以下地图都是中国自己出版：
2、1930年版中国地图，江心坡也不在中国境内。
（1930年前的中国自己的地图资料，只找到上面的《片马五线图》，也不包括江心坡，不重复了。）
3、1934年第一版《申报地图》，中国地图出版史上的划时代作品，奠定了其后30年中国地图的基础，但在这张地图上江心坡竟然也不在中国境内。
4、1935年再版的《申报地图》，已经开始把江心坡绘入界内，但暂时还没敢把北边的缅北重镇葡萄地区绘入，所以在江心坡北部边界竟然向东伸进一大块。
5、1936年版的《申报地图》，江心坡绘入界内，缅北重镇葡萄也被绘入界内，边界是江心坡以西的野人山（枯门岭，现在的缅甸克钦山），野人山以西还没被划入界内。
6、1937年版的另一张地图，边界开始越过野人山以西，但还没敢把胡康河谷划入界内。
7、这是一张民国政府后来的标准图，此图出版于1947年，但这种边界画法其实出现在30年代抗战期间，在这张图上原本南北走向的边界已经被改为东西走向，江心坡、野人山、胡康河谷都成了中国界内的地名，后来所谓的中共失土7万平方公里就是根据这张图的标准推算的。
（注：有人说这是英国政府对中国保卫印度和继续在缅甸对日作战的奖励，很可惜没有条约或者说英国人曾经口头答应但后来耍赖了，总之我们没有有利的证据）
8、现在台湾所用的地图，边界和上图相似，就是如今有人咒骂中共卖国失土的“杀手锏”。
9、新中国1952年版地图，只不过这张地图的边界沿用了旧中国的画法。
10、1958年《中华人民共和国地图集》的地图，该地图集特别说明对外边界暂时用申报1936年地图的画法，此图其实和上面第5项基本一致。
11、1960年《中缅边界条约》以后中国地图上的画法，沿用至今。
说老实话，从感情上，我们也更喜欢台版地图。对于领土，我是觉得多多益善，来者不拒。能力争的国土，当然应该力争。不过，从以上已经列举的历史资料看，江心坡及其以西的现缅北地区，不能说是中国的固有领土，但确实有成为中国潜在领土的可能。
关键在于，在英国人于1920年代末实现对江心坡地区的有效管制之后的几十年里，中国是否采取过行动，使之至少成为有争议领土呢？我们来看一看。
英国是于1927年实现了对江心坡地区的实际有效管制的，当时的民国政府很长时间内都没有反应，直到1929年，才由云南交涉署向英国驻滇总领事提出过抗议照会，称「查江心坡一带仍属我国领土……」。
好的，虽然晚了一些，但总算有了初步的动作。接下去，自然是应该继续不断的进行交涉，提出具体证据，使得江心坡至少成为一块国际公认的国家间有争议领土。但是，但是……，没有了！除了这次抗议之外（英国人当然没有理睬），随后直到民国政府败逃到台湾，我再没有找到过民国政府为江心坡问题，与英缅交涉或发表正式公告的记录。
——（有种说法，1929年的抗议，本来目的是为了在当时与英国为首的国家谈判取消领事裁判权等时，增加中方的筹码。）——从上面的地图来看，就在这个唯一的抗议后的第二年，即1930年，中国出版的地图上也没有包括江心坡，而官方地图（包括江心坡的），最早大概也要在1947年才出现。
而在这期间，民国政府却做出了几桩举动，为英缅对江心坡拥有权的合法性提供了国际法上的实际背书。
1942年9月，国军上校团长谢晋升带600人的队伍进入江心坡建立怒江西北抗日基地，英国立刻提出抗议，蒋政府随即密令其速从江心坡撤出。
请注意，这是1942年9月！此时，日军已经席卷缅甸，中英两国已经于41年底签署《中英共同防御滇缅路协定》。这种情况下，英国仍然视缅北为禁臠，不容他人染指。而中国一接到抗议就撤军的情况（没有任何其它声明），很容易被解释是对英缅拥有江心坡主权的默认。
另一次是1944-45年，国军在胡康谷地和三江以外拥兵近30万，全是精锐之师。腊戍以北尽在中国军队实际控制之下，但在英国要求下,全数退入中国境内，以实际行动承认了英国在未定界上的权益,而且将片马也重新让给英军！而此时的英国，已经面临着强大的殖民地独立运动，内部允许缅甸独立的意见日益高涨，而中国战后国际地位大大提高，也不再如1941年那样有受制于英国之处。
这个千载难逢的修改国界的机会就这么错过，其间，甚至没有发表一个“保持主权、等待谈判”的声明。这对于中国对江心坡主权要求的打击是致命的。
最后是在1947年缅甸独立时，英方向缅甸移交行包括江心坡和孟养在内的实际控制地区的行政权，对此当时作为中国中央政府的中华民国政府未提出异议，中国作为二战战胜国最后一次丧失了将上述领土确定为争议土地的机会。
顺便再说一下其间对勐卯三角地区（南坎）问题的处理。南坎是清廷所租，但国民政府干的却更丢脸。抗战期间南坎被日军占领，1945年1月15日，国民政府的远征军经过战斗从日军手中收复了南坎，当时的中国在军事实力上可以保持军事占领，在法律上由于英国在1943年已经宣布放弃了对华“租借地”，中国也完全有依据收回南坎，但是想不到蒋介石却主动退出，继续把南坎送给英国“永租”，缅甸独立后，蒋介石也没有去要回南坎，反而用事实行为追认了“永租继续有效”——每年收取租金1000卢比。
1949年后，共和国政府接手的就是这么一个摊子——有争议的领土都处在缅方的控制下。而且除了片马地区，其它的地区，不是有条约为证；就是缅方（继承英国）进行了长期有效管制，其间，中国不但没有正式的要求交涉谈判（仅有一次云南地方政府的交涉），还多次在实际行动中，默认了英缅的主权地位。
当然，在军事上，中国绝对有力量打败单独的缅甸，强行占领江心坡及其它有争议地区。可是且不说从当时的国际形势和长远的战略利益出发，都要求中国不应该把缅甸树为死敌。仅从国际法的有效性来说，这种没有依据的纯武力占领，时间再长，也很难被世界承认为合法领土（除非你是世界老大，或是能强迫对方签署割地条约）。
更何况，这块土地，既与中国没有太多的历史、民族联系，也没有很大的经济、战略价值，根本不值得中国付出极其巨大的形象和战略代价。
那么，1960年的《中缅边界条约》（即现在的中缅边界线）究竟是如何划界的呢？
南段（尖高山以南）基本保持了1841年线以来的走向，中国放弃了对南坎名义上的主权（永租，年租金1000卢比，与完全割让没有任何实质区别），但对于1941年线阿佤地区边界线作相应修改，原被划给了缅甸的班老、班洪地区重新归属中国。
北段，中国承认缅甸对江心坡的主权，双方基本以高黎贡山脉分水岭为界，但片马地区归还中国。
就是这么回事。现在可以总结了。
江心坡地区曾经与中国有过一定的历史联系，如果，在近代形成明确的国家四至边界期间，中国有力量、有行动，确实有将其纳入版图的可能性。
但是，由于众所周知的原因，没有能做到这一点。进入民国以后，特别在抗战期间及胜利之初，曾经又有过机会，改变原来的实际控制线，或者至少将其变为正式意义上的国家间有争议领土。然而，可惜的是，也没有。
这使得，共和国建国之后，在法理上已经处于一种无可奈何的局面，除非使用武力，否则不可能改变实际控制状况。而即使使用武力，也难以改变法理上的劣势，而因此引起的国家形象的破坏与战略环境的恶化，代价却是极其昂贵的。
中国领导人做出了我认为是明智的决择，放弃了本来就没有多少理由与意义的空洞要求，最大可能的索回了部分领土，并且也与缅甸保持了良好的关系。
所以，1960年中缅边界条约并不是一份丧权失地的卖国条约，相反，它是一份基本公平的、解决历史遗留问题的平等协议。
之所以出现所谓的“割让江心坡7万平方公里领土”的说法，基本是台湾出于心战的原因炮制，而又有人不负责任的未经考证而随意宣传而来的。
帕米尔地区
这部分是中巴边界。关于1963年的中巴边境划分，有两种不同的看法：
一种看法认为：中国在克什米尔地区取得了由巴方实际控制的5000多平方公里的土地，从此中巴友谊牢不可破，而后喀喇昆仑公路上军车奔流不息，印度对此一直耿耿于怀，至今不承认那片土地属于中国（印度认为是中国侵略印度领土）。
另一种看法认为：中国把坎巨提地区割让给巴方，以换取巴基斯坦对中国的长久支持，但这种说法缺乏依据。
坎巨提边界的变迁
1、清代坎巨提的地位不是领土，而是属藩。按照1891年薛福成的话说也在“中国回疆之外”。
2、坎巨提在清末被英国吞并，1891年后中国也没有干预其事物。
3、民国时代，中国新疆当局也没有管辖过坎巨提，在民国版图上坎巨提长期标在国界之外，后来才改到境内，国民党逃到台湾后，利用地图在政治上攻击大陆（虽然它自己也没有管辖过），所谓“出卖坎巨提”就是其中之一。
4、1962年中巴划界前，坎巨提是巴方管辖。划界后，仍然归巴方管辖。
5、有人说中国帮助修中巴公路就是“便于巴基斯坦能够更方便的向洪扎和巴尔蒂斯坦大量移民”更是可笑，事实是，早在英国殖民时代，英国就已经修筑了道路“便能够更方便的向洪扎和巴尔蒂斯坦大量移民”，可以说过去坎巨提到巴国的交通远比到新疆方便，中国修筑了公路方便了自己和当地的联系，现在中国在克什米尔当地能有一定的政治和经济影响全靠这一点，可以说此路功劳很大。
还有一点顺便提一下，中巴边界条约具有临时性质，第六条规定：双方同意，在巴基斯坦和印度关于克什米尔的争议获得解决以后，有关的主权当局将就本协定第二条所述的边界，同中华人民共和国政府重新进行谈判，以签订一个正式的边界条约来代替本协定，该主权当局如系巴基斯坦，则在中华人民共和国和巴基斯坦将签订的正式边界条约中，应该保持本协定和上述议定书中的规定。
因此也不排除如果将来巴国失势，印度要控制克什米尔的时候，中国会利用这条公路出兵克什米尔，占领部分地区后再和印度重新划界。收起
