什么叫热损费呀？？？
且把“热损费”当笑话
一家饭店老板看到对门有户人家每天吃饭时都是门窗大开，于是找上门去说：“饭店的菜香味让你们享用了，必须交菜香费，否则，你们以后吃饭就得关上门窗。
”这只是笔者杜撰的一个笑话，但现实生活中，这样的笑话还真是存在。
住户不参加集体供暖，就必须通过物业公司向供热企业交纳热损费。 物业公司的解释是，某些住户虽然不用热，但是左邻右舍的供热通过墙壁或者暖气管道也能传导过来，实际上也是在享受低度供热，这就给供热单位造成了一定量的损失。
听听，这样的解释，是不是跟饭店老板的逻辑一致？！百姓怎么取暖，并不完全拴在热力公司一根绳子上，不参加集体供热
的住户，并不等于自己就不取暖。 左邻右舍的供热能传导到不参加集体供暖的住户，但自己单独取暖的住户的热量又岂能不向周围传递。
即使住户从参加集体供暖住户的热量损失中受了益，受到损失的也是交了供暖费的邻居。如果交了取暖费，而因热量损失太多达不到供暖标准，追究起责任来，那一是房子的保暖隔热性差，二是供热管线存在问题，责任在谁是明摆着的事，与不参与集体供暖的住户又有何干系？其实，收取菜香费的老板心里想的是：都像你们家一样，天天自己开灶做饭，我开饭店的怎么赚钱？不收取菜香费，又如何能心理平衡？收取热损费的做法，大概也是同样心理。
好在物价部门已经给出了答复：没依据，不得强制收取。所以，我们且把收取热损费的事，当个笑话听。 。
[展开]
霸王条款,没有法律依据,理由就是中国特色.
商品化、货币化，通俗而言之，就是你卖我买，一手交钱一手交货。暖气是商品，住户不买，为何还要交钱？今天，面对供暖企业的"居民们不愿意供暖，可拆除暖气片，但仍要交40%的热损费"，我们不能不"议论纷纷"——这是不折不扣的霸王条款，我们不但要继续"议论纷纷"，而且必须旗帜鲜明地对之说不"。
关于这"40%的热损费"，曾有供暖企业冠冕堂皇地解释："如果用户的房子不实行供暖，而邻居家的房子实行集中供暖，因为两家相邻并有温差，邻居家房子的热量肯定会跑到用户家中，造成邻居家热量损耗，所以当然也就要收取用户的相关费用。
"并称，热是一种特殊商品，因为它具有传导性和不
可储存性，无人居住的空房子仍会损耗一定热量。 企业在供暖过程中需在管网维护、设备折旧等方面投入人力、财力，收取一定的热损费是合理的。
说到无厘头的"热损费"，我就想起了养路费。养路费虽然饱受诟病，但相对于"热损费"来说却是相当公平、相当人道的。比如说，我把汽车牌照上缴封存一年，那么这一年我就可以不缴养路费。
如果说"热损费"有道理，那么怎不见路政部门向封存汽车牌照的车主征收养路费（或"路损费"）呢？
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了该怎么办？面对霸王企业和霸王条款，广大交不起暖气费而拆除暖气片的居民们，你们不但无需缴纳"40%的热损费"，而且还可以向供热企业索要"管道通关费"——"风可进，雨可进，国王不能进"，公民住宅乃神圣领地，你的管道从我的房子里过，该补办通关手续吧？"建筑破损费"——管道把我的房子结构破坏了，收点小钱也是合情合理吧？"有碍观瞻费"——管道很难看，跟室内装饰不配套，难道不"有碍观瞻"吗？等等等等。
必须旗帜鲜明地反对霸王条款。"我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自他们对自身利益的关切。"二百多年过去了，亚当·斯密的这句至理名言仍然闪烁着其睿智的光芒。
漫长的寒冬即将来临，政府相关部门应当切实行动起来，立即制止不法企业的趁火打劫行为，为全体民众构筑起一道遮风挡雨的屏障。
。
[展开]
家家有本难念的经,不过我感觉应该属于你的那份必须要拿来!