为什么说“鱼和熊掌不可兼得”啊?为什么是鱼和熊掌而不是其他的啊?

为什么鱼和熊掌不可兼得呢？

与熊掌，不可得兼 【原文】 孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟 得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟 ①也。 如使人 所欲莫甚于生，则几可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚 于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死 者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。 一箪食，一豆②羹，得之则生，弗得则死，呼尔③而与之，行道之人弗受；蹴尔④而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。...全部

  与熊掌，不可得兼 【原文】 孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟 得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟 ①也。
  如使人 所欲莫甚于生，则几可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚 于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死 者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
  一箪食，一豆②羹，得之则生，弗得则死，呼尔③而与之，行道之人弗受；蹴尔④而与之，乞人不屑也。万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加 焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得⑤我与？乡（6）为身死而 不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之； 乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？ 此之谓失其本心。
  ” 【注释】 ①辟：同“避”。②豆：古代盛羹汤的器具。③呼尔：轻勇地呼 喝。④蹴（Cu）尔：以脚践踏。⑤得：通“德”，这里指以我为德， 即感激的意思。⑤乡：同“向”，向来，一向，从前。
   【译文】 孟子说：“鱼是我喜欢吃的，熊掌也是我喜欢吃的；如果不两样都吃，我就舍弃鱼而吃熊掌。生命是我想拥有的，正义也是我想拥有的；如果不能两样都拥有，我就舍弃生命而坚持正义。
  生命是我想拥有的，但是还有比生命更使我想拥有的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我厌恶的，但是还有比死亡更使我厌恶的，所以我不愿意因为厌恶死亡而逃避某些祸患。如果让人想拥有的没 有超过生命的，那么，只要是可以活命，什么事情于不出来呢？如 果让人厌恶的没有超过死亡的，那么，只要是可以逃避死亡的祸患，什么事情干不出来呢？但也有些人，照此做就可以拥有生命， 时照此做；照此做就可以逃避死亡的祸患，却不照此做。
  由此 可知，的确有比生命更使人想拥有的东西，也的确有比死亡更使 人厌恶的东西。这种心原本不只是贤人才有，而是人人都有，只不过贤人能够保持它罢了。一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下 去，不吃就要饿死。
  如果吆喝着给人吃，过路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于接受。 可是现在，万钟的傣禄却有人不问合乎礼义与否就接受了。万钟 的俸禄对我有什么好处呢？为了住宅的华丽、妻妾的奉养以及我 所认识的穷苦人感激我吗？过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了住宅的华丽而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了我所认识的穷苦人感激我而接受了。
  这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧失了本性。” 【读解】 生命诚可贵，爱情价更高。 若为自由故，二者皆可抛。（裴多菲） “鱼与熊掌”的确是我们的生命历程中经常遇到的二难选择。
   大而言之，想名又想利；想做官的权势又想不做官的潇洒自由。 小而言之，想读书又想打麻将；想工作又想休闲。如此等等，不一而足。 之所以难，难在舍不得，难在那不可得兼的东西都是“我所欲也”，甚至，也是人人所欲的。
  不然的话，也就没有什么可难的了。 生于朗朗乾坤、太平盛世，似乎已没有生与义，生命与爱情与自由的不可得兼了，这是幸事。不过，面对滚滚而来的经济洪流，义与利的二难选择却恒常悬在我们的面前了—— 利，我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍什么而取什么呢？ 至于孟子所说“呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑”，则是所谓“不吃嗟来之食”的问题。
  这有《礼记·檀弓下》的一个故事可以佐证： 齐国遭到饥荒，黔敖准备了食物在路边赈济饥民。一个人饥饿不堪地走过来了，黔敖连忙左手端饭，右手端汤冲那人喊道： ‘嗟！来食！”那人瞪着眼睛对黔敖说：“我正因为不吃嗟来之食才饿成这个样子！”尽管黔敖再三向他道歉，那人仍然坚决不吃，直到饿死。
   其穷棒子精神如此！ 因为—— “嗟来之食，吃下去肚子要痛的。”（毛泽东《别了，司徒雷登》） 这算不算是“舍生而取义”呢？ 。收起