简单的一个宏观经济学问题 “超”充分就业下是不是依然存在摩擦性失业和结构性失
我百度了一下，我发现关于你所提到的‘超’充分就业状态，只有在百度知道和天涯知道上有寥寥无几的相关项，谷歌也是如此。我估计你所说的不外乎就是 super- full employment ，ultra- full employment，和over-full employment中的一个。 按照习惯来讲应该就是over full employment。因为这个词可以与under full employment 相对应，而且看起来也比较合适。当然这只是我个人C7WS的猜测。这个词一般都翻译作劳力不足，而且这个词很生僻。 只在富兰克林 霍芝曼的《Some Notes on OverFull E...全部
我百度了一下，我发现关于你所提到的‘超’充分就业状态，只有在百度知道和天涯知道上有寥寥无几的相关项，谷歌也是如此。我估计你所说的不外乎就是 super- full employment ，ultra- full employment，和over-full employment中的一个。
按照习惯来讲应该就是over full employment。因为这个词可以与under full employment 相对应，而且看起来也比较合适。当然这只是我个人C7WS的猜测。这个词一般都翻译作劳力不足，而且这个词很生僻。
只在富兰克林 霍芝曼的《Some Notes on OverFull Employment Planning, ShortRun Balance, and the Soviet Economic Reforms》见过，不过不幸的是这书我看过标题之后就没有兴趣了。
说了这么多下面进入正题。 摩擦性失业和结构性失业合成自然性失业，而自然性失业就是在充分就业时存在的失业。那么已经知道了在L供给均衡之时依然存在自然性失业，我们只需知道这二者失业时存在的条件在我上面认为的所谓‘超’充分就业也就劳力不足的情况下依然存在，就可以说这二者依然存在。
仔细想想好像在这两个不同状态改变之后，自然性失业存在的条件依然存在，技术依然在进步，工作依然在调整（由于劳动力的调整趋于均衡状态，因此必然带来劳动力的流动）所以这二个失业存在的条件依然存在。收起
