新加波廉政问题1以德倡廉！2以俸
肯定是要学,也肯定是在试着学,但中国有些客观条件不及新加坡那样容易落实这几条:
一,以德养廉。表面上看公务人员道德教育是虚的,但事实上发达国家的公务人员清廉教育有具体的落实措施,比如不得接受有工作关系的对象吃请等。 但中国传统上重人情,觉得没有私人关系就无法建立顺畅的工作关系,这是需要较长时间来改变的陋习。而且新加坡这样小国的道德监督相对容易,比如公务员在某地非正常高消费了,百姓很容易发现,媒体也容易揭露。
二,以俸固廉。中国公务员队伍庞大,国家机关约800万人,事业单位也得有3000万。高薪养廉的成本太高,人均年薪10万,就意味着每年8000亿元的公务员工资支出和3万亿元事...全部
肯定是要学,也肯定是在试着学,但中国有些客观条件不及新加坡那样容易落实这几条:
一,以德养廉。表面上看公务人员道德教育是虚的,但事实上发达国家的公务人员清廉教育有具体的落实措施,比如不得接受有工作关系的对象吃请等。
但中国传统上重人情,觉得没有私人关系就无法建立顺畅的工作关系,这是需要较长时间来改变的陋习。而且新加坡这样小国的道德监督相对容易,比如公务员在某地非正常高消费了,百姓很容易发现,媒体也容易揭露。
二,以俸固廉。中国公务员队伍庞大,国家机关约800万人,事业单位也得有3000万。高薪养廉的成本太高,人均年薪10万,就意味着每年8000亿元的公务员工资支出和3万亿元事业单位人员工资支出。
而且未必公平,毕竟我们的公务员队伍没有像新加坡那样在学历和素质上明显高于普通人群。我们现在也就是稍强于普通人群,因此工资也只能略高于平均水平。而我们公务员掌握的权利资源可是远高于平均水平,因此这个略高于平均的法定收入不足制止他们通过设租来谋求更多的灰色甚至黑色收入。
三,以规固廉。这是可行性最大的部分。现在中国肯定是在通过完善行政规范来防止腐败。但廉政规定的严格和复杂化难免会带来行政效率有所下降,成本有所上升。这对快速发展的中国有点难以接受,让官员们觉得有些束缚手脚,因此产生抵触情绪。
规定也是公务员制订的,因此严格规范的阻力不小。
四,以法保廉。提高腐败的成本有两种途径,一是增加抓住腐败行为后惩罚的力度,二是增加抓住腐败行为的概率。中国一直重视前者而忽视后者,因此惩罚虽重,仍有无数人心存侥幸。
而且我们现在腐败的风气比较普遍,大有法不责众之势,许多人觉得我只要不是最贪的就是安全的。
以上几条都是相互作用的,比如你无条件高薪养廉就无法落实好以法保廉。新加坡官员丢乌纱就没了高薪和优厚的退休金,这意味着上百万美元的损失,因此没哪个傻瓜算不清这笔经济帐而为收区区几万美元的脏款而付出这样大的代价。
中国就很难通过这种经济杠杆来实现这点。
权利与义务永远是相平衡的,现在中国公务员制度里还没有充分体出这点责任与义务的平衡。比如有些权利非常大的部门主管,比如一位市长,其实正式的工资收入与一位资深但无权和低级官员没多大区别,但实际上前者的权利,责任,风险和贡献远大于后者,容易产生不平衡心理。
总之,中国太大,各地情况太不一样,社会风气和腐败形势与发达国家有较大差距,公务员队伍和权力依然过大,目前处于从计划经济向市场经济转型,从传统官场向现代管理转型的过渡时期,经济发展的水平也限制了管理的现代化。
我认为,我们既要看到中国因条件限制尚难完全模仿发达国家的廉政经验,反腐斗争也不是可以一蹴而就的,但另一方面,我们也要积极创造条件,认真学习国外有益经验,并落实其中已经可行的部分。
。收起
