针对农村考生的招生计划是否会让有些人觉得不公平？

个人所的税的起点提高了,人们的可

在公众热情讨论提高起征点时，有一个问题被严重忽视了，不妨称它为单纯提高个税起征点的“效益悖论”，那就是：每一次起征点调整，实际上是收入越高的人获益越多，而不是我们通常所认为的“大为减轻广大中低工薪收入者的税负”。 全国人大常委会23日开始审议个人所得税法修正案草案，拟将工薪所得减除费用标准由现行的每月1600元提高至每月2000元。（据12月23日新华社电）自此，关于个税起征点的新一轮民间热议，已经被官方在某种程度上肯定。 民间关于个税起征点一直讨论很多，观点都很一致，都强烈要求提高个税起征点，只不过在提高的幅度上有所区别。如果按照“1981年职工平均工资约为每月60元,而起征点...全部

   在公众热情讨论提高起征点时，有一个问题被严重忽视了，不妨称它为单纯提高个税起征点的“效益悖论”，那就是：每一次起征点调整，实际上是收入越高的人获益越多，而不是我们通常所认为的“大为减轻广大中低工薪收入者的税负”。
   全国人大常委会23日开始审议个人所得税法修正案草案，拟将工薪所得减除费用标准由现行的每月1600元提高至每月2000元。（据12月23日新华社电）自此，关于个税起征点的新一轮民间热议，已经被官方在某种程度上肯定。
   民间关于个税起征点一直讨论很多，观点都很一致，都强烈要求提高个税起征点，只不过在提高的幅度上有所区别。如果按照“1981年职工平均工资约为每月60元,而起征点为800元,大约为月工资的13。
  3倍”这个标准来计算，如今个税起征点应该定到25000元左右才算合理。不过，这恐怕是国家财力无法承受的，也是很不公平的。 尽管很多人对这一起征点依然不满意，但无论如何，从800元提到1600元，再从1600元提到2000元，相隔不过一年多，不能不说是立法机关倾听民意、关怀民生的表现。
  起征点提高至2000元，将减少财政收入约300亿元，同时将使工薪阶层纳税人数占全国职工人数的比例由50％左右降至30％左右，数以亿计的人从此将免交个税。 但是，在公众热情讨论提高起征点时，有一个问题被严重忽视了，不妨称它为单纯提高个税起征点的“效益悖论”，那就是：每一次起征点调整，实际上是收入越高的人获益越多，而不是我们通常所认为的“大为减轻广大中低工薪收入者的税负”。
  打个比方，一个月收入1800元的人，起征点调整带给他的好处是每月少交10元；而一个月收入2000元的人，所能得到的好处是20元；一个月收入2500元的人，所能得到的好处是40元；依此类推，高收入者最高能获得的好处是每月少交180元。
   产生这种现象的原因在于，我国个税实行的是9级累进税率，起征点提高400元,每个级别因此能减少的税款是20元,这个数字每增加一个级别就翻上一倍，因此最多能少交税款180元。诚然，少交180元对月收入10万元以上的人而言，几乎感觉不出来什么；但是在国家税款的意义上，这却意味着，财政收入每年减少的300亿元中的绝大部分，不是“反馈”给了因此可以免交个税的20％的职工，而是“反馈”给了其他高收入者。
  ——这正是单纯提高个税起征点的不公平性所在。 征收个人所得税在组织财政收入之外的另一个重要意义，就是平衡收入差距，起到“二次分配”的效果。 但是，单纯提高个税起征点，用“减少国家财政收入”换来的却是一个与此完全相反的结果。
  因此，提高起征点必须与调整税率相结合，才能真正体现个税调整的公平性和积极价值。具体来说，不仅应该提高起征点，更应该降低前几档税率而提高后几档税率，或者减少累进级，同时拉大前几级的收入范围而缩小后几级的收入范围。
   单纯提高个税起征点的“效益悖论”，无疑勾勒出了一幅尴尬的图景：很多为提高个税起征点而热情鼓呼的人，实质上是为应加重税负的富人利益而努力奋斗。这就告诉我们，不仅应该关注个税起征点变化，更应该关注税率调整，关注从分类所得税制到综合所得税制的税制调整。
   听说至少要提高到25000元以上[基本工资的13。3333倍]。所以现在这个影响非常有限。我们体谅国家一点，就按20000元抽吧。 1974-95年，我的月工资才14-717。50大元，按800元抽。
  1995年，我的月工资717。50 大元，按1600元抽。2001年[1,806。25元]我就要抽税了，按1600元抽！2006年，我的月工资4,484。33元，按1600元抽。谢天谢地，总祘2008年可以少抽点了！总之，以前不要抽个税，现在大抽特抽！以前公共汽车票3分，现在至少一元！个人所得税的起点提高了，意味着老百姓的净收入就相应增加了，手里可支配的现金也就相应增加了。
  似乎理论上是的，实际上。。。我的领导在1982年告诉我：“全国才只有16个人缴税，你以后做梦也别想缴。。。。。”糟了，过几天又要交个税了！。收起