心理学在当代社会的地位
此视角主要探讨我国学者倾向于将社会心理学视为分支学科还是独立学科。在所欲探讨的三个视角中,此视角的讨论最为激烈。在供统计的56本教材中，26 本认为社会心理学是一门独立学科(46%) ,23 本认为是一门分支学科（41%) ,其余7本则未明示观点(13%) 。
(一) 分支学科
我国最早对社会心理学学科性质进行探讨的心理学家当属陆志韦,他于1924 年出版了标志我国社会心理学诞生的经典著作《社会心理学新论》。这部著作与实验社会心理学之父F ·H ·奥尔波特开创科学社会心理学的标志性著作同年问世。 在该书中,陆志韦明确指出:“社会的行为既不是特殊的现象,社会心理学当然不是专门的心理学”...全部
此视角主要探讨我国学者倾向于将社会心理学视为分支学科还是独立学科。在所欲探讨的三个视角中,此视角的讨论最为激烈。在供统计的56本教材中，26 本认为社会心理学是一门独立学科(46%) ,23 本认为是一门分支学科（41%) ,其余7本则未明示观点(13%) 。
(一) 分支学科
我国最早对社会心理学学科性质进行探讨的心理学家当属陆志韦,他于1924 年出版了标志我国社会心理学诞生的经典著作《社会心理学新论》。这部著作与实验社会心理学之父F ·H ·奥尔波特开创科学社会心理学的标志性著作同年问世。
在该书中,陆志韦明确指出:“社会的行为既不是特殊的现象,社会心理学当然不是专门的心理学”,“它所要解决的逃不了是普通心理学的问题”。由此可见,中国的社会心理学是以心理学分支学科的身份诞生的。
持此观点的老一辈心理学家还有高觉敷,他1934 年出版的《群众心理学》也是我国早期社会心理学的代表性著作。
他(1926) 指出“社会心理学的对象也就是普通心理学的对象”“, 社会心理学和普通心理学只是一种度数的差异,可没有种类的区别; 社会心理学是普通心理学的一部分”。从某种程度上说,上述两位老一辈心理学家的观点,代表了解放前我国学者关于社会心理学学科性质的主流观点,即社会心理学是心理学的分支学科。
然而,社会学家孙本文却有着与此相异的观点。他于1946年出版的《社会心理学》被认为是我国解放前具有里程碑意义的社会心理学教材。在该书中他指出:“社会心理学虽可谓为心理学的一分支,或将来独立成科,然毕竟只是社会学的一门”“, 就社会心理学发展的历史及近时心理学与社会学的趋向言,我们似乎应该把社会心理学视为社会学的一个重要部门”。
上述两类观点,基本上代表了解放前我国学者对于本学科性质的界定。1949 年以后,由于特殊的历史原因,社会心理学在中国大陆停滞了30年,直到改革开放政策实施,具体说是在1979 年, 学科重建的声音和努力才得以重现。
1982年,吴江霖教授在中国社会心理学研究会成立大会上作了一个具有纲领性意义的学术报告,他针对社会心理学在整个心理科学体系中处于什么样的学科地位的问题,郑重地作出了回答:“社会心理学和生理心理学是心理科学的两大支柱,缺一不可” 。
吴江霖教授的这一观点对刚刚重建的中国社会心理学起到了基调作用。1983年,另一位学术巨擘潘菽教授,也旗帜鲜明地指出“社会心理学是心理学的一个主要支”,且强调“不是社会学的一个分支”。
吴江霖的“两大支柱说”,被众多教材所采纳和推崇。
然而,更值得一提的是, 后来又出现类似的新说。侯玉波根据台湾杨国枢的观点,引申出了“四个支柱说”,即“人格、社会、实验、认知成为了心理学的四个支柱。其他的心理学分支都是在这四个基础上建立起来的”。
章志光、金盛华 则将社会心理学与认知心理学视为当代心理科学的“两门主干学科” ,俞国良 称之为两个“重镇” 。无论是“两大支柱说”、“四个支柱说”或是“两个主干(重镇) 说”,其本质都在于强调社会心理学在心理学领域中的“支柱”作用,即社会心理学不仅是心理学的一门分支学科,而且是一门非常殊要的分支。
除此之外,赞同社会心理学属于心理学分支学科的学者还有很多,例如孙晔、李沂 :“社会心理学所研究的毕竟还是心理现象,而不是一般的社会现象,所以,它属于心理科学”。沈德灿、何立婴 :“社会心理学是心理学的一个分支领域”。
金盛华 :“作为心理学的一个分支,社会心理学所研究的是社会背景中的个人,研究个人的社会心理与行为,并以个人为基点,考察人与人之间的相互作用与社会影响,考察大社会背景与物理环境对人的影响作用”。
这类观点不胜枚举,在我们统计的56 本教材中,有23 本书的编著者认为社会心理学是一门分支学科,除孙本文外其余22本认为它从属于心理学。
即使社会心理学从诞生那天起就存在心理学的社会心理学和社会学的社会心理学两种发展路径,但是社会心理学是心理学分支学科的呼声已显然呈现出压倒之势。
正如郑全全(1998) 所指出:“社会心理学是心理科学体系中的一个领域,一个分支,这是无可置疑的。”这一趋势在我们针对社会心理学旗舰期刊《社会心理研究》十八年载文所做的文献计量学分析中也得到支持。
纵观该刊累计发表的746篇学术论文,其中有48。6%～68。6%的论文来源于心理学家,而来自于社会学类机构的文章仅占19。6% 。由此可见,目前我国的社会心理学是由“心理学的社会心理学”占据着主导地位。
(二) 独立学科
重建后的中国社会心理学,关于其学科性质问题,出现了以沙莲香、周晓虹为代表的一派学者所倡导的“独科论”。由于我国社会心理学学科性质界定模糊,为了应对社会心理学是社会学或心理学的亚学科、跨学科还是独立学科等论争以及它们所隐含的学科间的门户之见,社会心理学作为关注社会语境中的人类经验和行为研究的独立学科的身份诉求正在凸显。
在本研究的取样中,有26 本书的编著者持有此类观点,他们形成了一支庞大的队伍。
沙莲香(1987) 通过对社会心理学研究对象的规定,说明社会心理学是一门独立学科。她指出,一门学科的研究对象,决定着它的学科性质和学科地位及其任务。
进而,正是因为社会心理学拥有自己的、不能被其他学科所取代的研究对象,才直接把它同心理学、社会学和行为科学等其他学科的研究区别开来,从而成为一门独立的学科。
与沙莲香不同,周晓虹(1991,1997) 则从他提出的“金鼎说”角度对社会心理学的独立性进行了阐述。
他指出:社会心理学“是一只有着社会学、心理学和文化人类学这样三条坚足的金鼎。”一方面,从起源上看,它是在三个母体学科的基础上形成的边缘学科,是它们相互渗透的结果。但是从三个母体学科各自的晚近发展来看,日渐成熟的社会心也不符合社会心理学的研究现状”。
另外,乐国安(2006) 也曾提到:“社会心理学是一门独立的学科,它自身既带有社会学的性质,又带有心理学的性质”。也就是说,社会心理学虽然是由心理学和社会学孕育而生,但是如今它已破茧而出,成为一个独立的个体。
即使社会心理学仍旧离不开两个母体的滋养,却也不能简单地再次归入母体。
然而,虽然倡导“独科论”的学者为数众多,但其中还有一些学者倾向于用边缘学科来界定。不过我们应该看到,无论学者使用的是“独立学科”还是“边缘学科”,他们绝大多数都看到了社会心理学的独立的一面,赞同它是一门独立的学科,区别只在于措辞和分析的角度上的差异。
按照我们对于边缘学科的理解,上述几位学者所用的“边缘”意在说明社会心理学的边缘性质,其实质仍在于独立性。
。收起
