应如何承担违约责任？

第三人原因造成违约一、第三人原因造

一、关于第三人原因造成违约，合同当事人之间发生违约责任，这是我国合同法为维系合同相对性所采取的立法模式，债务人承担违约责任之后向第三人依据法律规定或合同约定来追偿。我国合同法违约责任的归责原则是严格责任原则，而不是过错责任原则（比如台湾地区的债务不履行就是采取过错责任原则），分则有特别规定的，依据特别规定。 以你所举的买花合同为例，甲卖花予乙，因为第三人丙导致甲未能履行合同（需要具体化案件事实，比如丙开车把甲撞了、丙投递过程中把花弄坏了、丙投递过程中被车撞了、丙是精神病人把花弄坏了等等），因为买卖合同是采取严格责任，出卖人甲不管有无过错，都需要向买受人乙承担违约责任。 至于甲承担违约...全部

  一、关于第三人原因造成违约，合同当事人之间发生违约责任，这是我国合同法为维系合同相对性所采取的立法模式，债务人承担违约责任之后向第三人依据法律规定或合同约定来追偿。我国合同法违约责任的归责原则是严格责任原则，而不是过错责任原则（比如台湾地区的债务不履行就是采取过错责任原则），分则有特别规定的，依据特别规定。
   以你所举的买花合同为例，甲卖花予乙，因为第三人丙导致甲未能履行合同（需要具体化案件事实，比如丙开车把甲撞了、丙投递过程中把花弄坏了、丙投递过程中被车撞了、丙是精神病人把花弄坏了等等），因为买卖合同是采取严格责任，出卖人甲不管有无过错，都需要向买受人乙承担违约责任。
  至于甲承担违约责任后能否追偿、如何追偿，需要结合案件事实来确定，或依据违约责任或依据侵权责任或自担风险。你之所以产生困惑，似乎既不属于违约责任又不属于侵权责任，关键在于你的案件事实不够充分，所以才会产生找不到请求权基础或法律依据的假象，以至于疑惑是否存在法定之债。
  比如你说丙故意想捣乱，将玫瑰花换成菊花，丙到底如何能够将花换掉，是因为丙是快递员伺机报复，还是说丙不是快递员但伺机报复，案件事实不清楚，也就无法用一句话来回答各种可能的事实，从而难以落实请求权基础。
   有一点可以肯定的，我国大陆地区尚未承认第三人侵害债权，所以第三人侵害债权不能成立侵权责任。再者，因为第三人原因给买受人的损害赔偿金可以认为是出卖人的损失，但是仅就赔钱而言并非侵权责任，尚需结合案件事实来探究其请求权基础，比如丙开车把甲撞了，同时花也弄坏了，那么甲可以依据侵权责任来请求丙赔偿人身、财产损害，甚至包括间接损害、可得利益损失（卖花的利润）。
  另外，你在（3）所举的例子而言，不成立侵权与违约的竞合，因为对出卖人甲而言，仅仅是掉包，花本身并未弄坏，不成立侵权责任，但成立违约责任。第122条规定的侵权责任与违约责任的竞合，典型的例子是加害给付，比如甲卖病鸡给乙，导致乙已有的鸡也染病；甲卖热水瓶给乙，热水瓶因为存在缺陷爆炸导致乙受伤。
  这些是典型的加害给付的例子，不仅造成履行利益的损失，还造成固有利益的损失。 二、物权法第242条规定的恶意占有人的赔偿责任是侵权损害赔偿责任，而不是德国所有人-占有人规则中的从请求权，所以要结合侵权责任法来处理此时的赔偿责任。
  善意占有人不需要承担侵权赔偿责任，这是没有疑问的，因为此时不符合侵权责任的构成要件。 需要纠正一个小问题，对于你所说的“善意占有人有的只是伤害自己东西的故意”，需要注意善意占有不是误信自己是所有权人，而是误信自己有占有本权。
  收起