正方:"出国热"对我国经济的影响
正方观点：“出国热”对我国的发展利大于弊
反方观点：“出国热”对我国的发展弊大于利
知己知彼
正方猜测反方立论：
谢谢主席，大家好！
我方认为反方把“出国热”引申为一种热潮，在论辩过程中扩大这种热潮的负面影响，从而证明“出国热”对国家的发展弊大于利；很显然，反方会抓住盲目出国与出国之危和出国引起的弊端与我方纠缠；我们先看盲目出国，反方会强调这种热潮导致出国的动机不良、时机不成熟从而禁不住西方文化的诱惑从而迷失方向。 反方会引用出国等危害国家的事例让听众闻出国而色变。
再看出国之危，我方分析，反方会强调大量教育资金与优秀人才外流造成国内现阶段资金缺少、人才不足而影响国家的发展。
综上所述...全部
正方观点：“出国热”对我国的发展利大于弊
反方观点：“出国热”对我国的发展弊大于利
知己知彼
正方猜测反方立论：
谢谢主席，大家好！
我方认为反方把“出国热”引申为一种热潮，在论辩过程中扩大这种热潮的负面影响，从而证明“出国热”对国家的发展弊大于利；很显然，反方会抓住盲目出国与出国之危和出国引起的弊端与我方纠缠；我们先看盲目出国，反方会强调这种热潮导致出国的动机不良、时机不成熟从而禁不住西方文化的诱惑从而迷失方向。
反方会引用出国等危害国家的事例让听众闻出国而色变。
再看出国之危，我方分析，反方会强调大量教育资金与优秀人才外流造成国内现阶段资金缺少、人才不足而影响国家的发展。
综上所述，只要反方站在盲目出国与出国之危这两大出国热的弊端之上，就会得出“出国热”对中国的发展弊大于利。
反方猜测正方立论：
谢谢主席！各位评委、还有嘉宾、对方辩友下午好！
我方将从三个方面来猜测对方立论：
第一，对方有可能只对出国热做一个字面的理解，也就是说他忽略了中国的现状还有
社会背景，单纯的认为出国热只是单纯的出国热潮。
第二，对方有可能着重的分析那些出国留学的人回国之后为中国带来的有限的利益，
而忽视了在此同时大多数人出国不归给中国带来的重大损失。
第三，对方有可能会单纯的认为出国热会加强中西方的文化交流而忽视了中国文化被
逐渐同化带来的严重后果。
以上三点如果不幸被我方猜中，请对方辩友不要着急慢慢论证。
正方立论：
谢谢主席，大家好！
古有云：流水不腐，户枢不蠹。出国作为个人在国家与国家来往的行为，从来就是与交流息息相关的，这即是指 ，出国这一现象逐渐增多并迅速发展的趋势，面对这一趋势，我方的观点认为，出国热对我国的发展是利大于弊的。
其原因有二：
第一，求真务实交流说。诚然，在茫茫出国大军当中不乏盲目者，跟风者和赶时髦者 。然而，看主流人群时我们必将得出务实还是占主导地位的。据中国社会科学院统计调查报告表明，占80。4％的人出国的首要动机是提高自己的专业知识；另外一份来自2004年10月的调查报告表明，出国人以求学为主要目的的占主导地位。
因此，综观我国的经济、科技和文化等多方面与外国存在巨大交流空间的大环境下，我们有理由认为，这些出国留学的人士必将为我国带来巨大的不可磨灭的推动作用，这是其一。
第二，周而往复规律说。
以史为鉴，可知兴替。纵览历史变迁，随着世界文化中心的迁移，必将带来一系列的人才和资本的向心性流动，特别是在今天，经济全球化大发展的进程当中，势必带来人才流动的现象，随之带来的人才流失的现象也会或多或少地发生；然而“月有阴晴圆缺，潮有潮涨潮落”。
回顾我国数次出国浪潮当中，无一不是回归到归国热潮当中来。这样的情况，难道不表明了这是一个历史发展的规律吗？而且，这只是周期长短相异罢了。近年来兴起的归国热，海归热就是有利佐证。
因此，片面地看待出国热是不够全面的；一味强调出国热所导致的人才流失也是不科学的。
近年来兴起的归国热潮当中，以两位数的百分位数的比例数迅速增长。因此，一场归国热正在全国蜂起。用发展的眼光来看问题，人才流动本是一种平闻，然而这又岂是人来人往而已？以人才为载体所带来的知识与资本的反馈为我国的发展带来新鲜的血液，面对于斯，谁敢言“出国热”对我国的发展不是“利大于弊”的呢？因此我方的观点是“出国热”对我国的发展利大于弊。
谢谢大家！
反方立论：
： 谢谢主席！各位评委各位来宾对方辩友下午好，我方的观点是：出国热不利于中国的发展。
改革开放数十年间，随着与外国交流的增加，许多人出于对自身利益的考虑，大批在校学生和在职人员随波逐流，盲目的崇洋媚外和利益熏心，使得在神州大地上刮起了一阵“出国热”。
到底出国热会给我们国家带来怎样不利的影响呢？下面我方将从三个方面五个层次为大家一一阐述。
第一，人才流失的恶性循环。优秀学子留学不归，精英人才出国定居造成了大量的人才流失，因为人才流失，所以经济发展中的智力支持不足，智力支持不足就意味着经济增长速度缓慢，经济增长速度缓慢就意味着为各类人才提供的薪酬待遇和工作条件不足，那么，必然会导致人才的继续流失。
还有就是大量的前期培养投入将得不到回报，这必将对整个国家的发展带来巨大的负面影响。
第二，教育投资匮乏的恶性循环，我国教育事业的健康快速发展离不开巨大资金的投入。但每年留学生把大量的资金投入到国外的教育领域，形成国内教育资金缺乏的恶性循环资金投入不足，则教育质量难以提高以满足求学者的需要，则更多的求学者选择出国留学，将导致更多的教育资金外流，国内教育事业难以形自主的良性循环体制。
第三，出国热的其它弊端：
首先，是留学低龄化日益严重，现在，中小学生纷纷到国外留学，家长们存在着对国外的一种单纯崇拜和盲目追求的心里，但是这种不切实际的做法往往断送了孩子的一生！
其次，是出国旅游消费的奢侈化，一部分出国旅游得人由于种种原因使得她们在国外的消费很不明智，甚至出现奢侈性消费。
难道这有利于中国的发展么？
再次就是不法分子为了牟取暴利而破坏正常得出国秩序，许多出国留学出国务工和出国旅游的人上当受骗或是被迫走上犯罪的道路。如此众多的弊端实在是大不利于我国的发展。
以上种种不利和我们还未发现的弊端难道还不能说明出国热不利于我们国家的发展么？ 所以我方认为，出国热不利于中国的发展。
谢谢。
防守反攻
反方任意辩手针对正方立论进行反驳：
谢谢主席。感谢对方辩手的精彩立论，但是我方不得不指出对方辩友的许多错误：
首先，对方辩友认为，出国热只是一个单纯的人增多迅速发展而已，那么我们告诉您，不是这样子的，为什么？因为我们现在很多人出国是对外国的一种盲目的崇拜以及对个人利益的一种强烈的追求而选择出国。
第二，对方辩友告诉我们，大家出国是为了务实求真然后为了学习个人专业知识，为了求学，我方不否认这一点，但是我们今天的辩题是什么？我们今天的辩题是出国热是否有利于中国的发展。我们在学哲学的时候都学过，个人利益和国家利益在某些时候甚至是在大部分时候是不能兼同的，我们过分的去追求个人利益就会损害到我们国家的利益。
那么 很多人是为了求学，那么他们求学之后呢？国外很多好的待遇好的薪酬，他们就不会回来了，那么这样对我们中国发展有什么好处呢？
然后到第二个问题，对方辩友说到人才流动，说纵观历史，我国之前派出了许多有用的人才，比如说，邓稼先，那么，他们回来是说明他们是出国热而出去的么？不是！如果对方辩友那么认为的话，我想问对方辩友，郑和下西洋是不是也算出国热呢？对方辩友不能回答我们的问题。
那么对方辩友还说到了一个我们对出国热片面化的理解，我告诉您，出国是一个整体的矛盾。盲目是整体里的一个主要部分，而很理性的趋于平静化的。
正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：
大家好！我觉得对方辩友一直发出这样的疑问说“出国热”不利于中国的发展主要是基于对方一直认为“出国热”就是不好的。
我们从来不否 认“出国热”存在弊端，但是这些弊端并不等于“出国热”的弊端。“ 出国热”本身是一种现象，并不是一种贬义的。如果对方辩友一直认为 “出国热”本身就是一种贬义的话，那么今天的辩题变成“不好的东西 不利于中国的发展”，那今天辩论的意义何在？还有 ，对方辩友告诉我们，现在有很多人出国是为了个人利益，但是对方辩友能否告诉我们，这“很多人”占多大比例？这是否是目前我国出国人员的主流呢？据我所知，我国现在出国人员有80％不单是为了个人利益 ，而更多的是能够为国家创造更好的利益。
而且，难道个人利益的提高就不可以促进国家的发展吗？个人能力的提高就必然导致国家的落后吗 ？这些人出国后使自己的思维扩展和对国际化的了解，可以更好地带动中国经济的发展。张朝阳认为他们的出国会带动中国新兴产业的启蒙， 因此我方认为“出国热”是有利于中国的发展的。
谢谢！
正方任意辩手针对反方立论进行反驳：
反方辩友告诉我们，现在出国主要是人才流失、教育投资的恶性循环以及低龄化出国旅游消费等。因为这些本身不能完全归结为“出国热”带来的弊端，而这些是“出国”必然引起的弊端。
因此对方辩友把“出国”的弊端等同了“出国热”的弊端而得出的错误结论。对方辩友告诉我们目前出国的“低龄化”现象（青少年出国）。但是我们从社会科学院得到的调查信息表明，我国现在有超过70％的出国人口在出国之前都是大专院校的教师，而且有73。
3％的人在出国之前在国内是从事科学研究的，很显然对方所说的这些盲目的青少年出国热并不是出国现象的主流。而且，青少年出国就一定会给中国带来弊端，不利于中国的发展吗？很显然这是不对的。我们应该充分地相信我们国家的基础教育以及思想政治教育所带来的成果。
对方辩友还告诉我们出国留学就必然引起人才流失。很多人现在即使是在国外，但并不表明他们将来不会回来。
反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳，同时巩固本方立场：
谢谢主席。刚刚对方辩友说，我们说的出国是一个过程，而不是一个原因。
那么，既然出国热是一个过程，不能证明出国热不利于中国的发展，也不能证明您方利于中国的发展，您是自己打了自己一个嘴巴。然后对方辩友说如果80％的人出国是为了国家的利益，那么我想问，您这个数据是怎么得到的呢？您亲口问她的么？如果您现在亲口问我 我要出国为了什么？我说我为了报效祖国，但是我心里想我是为了多赚钱。
第二点，对方辩友刚刚说到我们并没有说到，现在低龄化已经严重了，我们说现在这个发展趋势甚至向低龄化导致，因为更多家长认为国外的教育条件比中国好。国外能学到更多东西，在国外能赚到更多的钱。那么，他们会让他们的孩子更多的去国外，因为只是一种趋势，而对方辩友说我们说这是一种现实，我们并没有说他是一个现实！
最后对方辩友说到人才流失。
我们说人才流失怎么体现出来？我们出国是怎么出国的？我们出国是通过层层考试层层选拔，精英中的精英才能够出国。雅思托福不就是说明这点么？但是回国得人怎么回国的呢？国家是无条件的支持他们回国，只要出国人员愿意回来我们国家有各种好的政策好的待遇接待他们，难道这还不是说明我们的人才在流失么？谢谢对方辩友。
短兵相接
正方：我想请问对方辩友，“出国热”到达什么程度的热才算出国热呢？
反方：像现在一样，因为出国所得到的利益而导致许多人盲目的跟风。这样子就造成了出国热。
正方：根据对方的利益，凡是盲目的就叫做热，凡是热的都不好。
那么请问对方辩友，多热才算热？
反方：那么我想问对方辩友一个问题，我们国家发展到什么时候才叫社会主义社会？相信我们两方也不知道。但是它是一个循序渐进的过程，什么时候才叫出国热呢？就是现阶段，它处于一个盲目的阶段，所以我们把它定义为出国热，而不是我们定义后才出现一个东西。
很多东西都是先有事物然后我们来定义而不是先有定义才会出现事物。
正方： 对方辩友不能告诉我们到底什么是出国热，那么我们今天还讨论什么呢？而且对方辩友拿出国热跟社会主义来比，很显然这个比喻是不正确的，那么想请问对方辩友，你如何给一个分水岭性的标准判断，到底如何才算是出国热呢？
反方：我来回答对方辩友的问题，如果你煮开水，到了什么时候算得上开水呢？一开始我们也不知道开水是100度的，但是有了摄氏度之后，我们把它刻出来之后才知道，到了100度开水开了。
所以，现在开水才有称为100度这个沸点。那么我们出国热也是这样，现有出国热处于盲目化这个阶段，然后我们通过经济学家社会学家对这个盲目阶段进行分析之后我们把它定义一个名词叫出国热，而不是说出国热是什么东西，出国热是经济学家和社会学家对这个现象的一个定义，而不是对方辩友所说是一个实在的物质。
正方：对方辩友刚刚的回答还是没能回答我方一二三辩的问题，既然对方不能给出一个分水岭性的标准，也就是说出国热不是一个量化范畴的概念。那么请问对方辩友，你们对出国热比较的量化标准是什么样的呢？
反方：对方辩友，我们的量化标准是这样的，因为在早期中国也有派出许多人出国，但是他们的目的，他们的动机，以及他们回国得人数相比于现在，我们拿现在的人数相比，国家每年有数十万的学生出去留学，但是回来的又有多少？根据统计上有三分之一。
那么这三分之一回来的是不是精英呢？实际上却不是的，而且，国家每年公派出去的公费留学生有多少没有回来？而且，自费留学生有多少人真正愿意回来呢？刚刚对方辩友告诉我分水岭，我想请问对方辩友，您方所谓的分水岭是什么呢？请为我方论证一下好么？
正方：因为我方并不是一个量化范畴讨论这个问题，我方二辩三辩在立论的时候已经告诉我们，我们说的热是一种社会的现象和一种趋势，那么对方辩友刚才洋洋洒洒无论是从一辩的立论还是对问题的回答3个方面5个层次实际上告诉我们2个问题，一个就是热在于盲目和跟风，第二出国热必然导致一个人才的流失。
那么首先我就不明白了，热就是盲目和跟风的么？这就好比卖国是不对的那么今天再来讨论是对还是不对的，这不是一个根本上的逻辑错误么？第二个，你们如何证明出国热必然会导致人才的流失你们又如何界定这个人才流失？从数字上看我们虽然有25％的人回国但你们怎么证明另75％的人将来就不会回来？
反方：那么我想请问对方辩友你这个将来的定义又是什么呢？
正方：以史为鉴，刚才我方二辩已经说过难道这不是一个历史发展的过程么？再回过来我们看，刚才对方二辩讲到如我们国家给他好的条件就叫人才流失，那么不给给他好的条件就叫人才不流失了么？那你准备让这些财产到哪里呢？
反方：可是我们今天讨论的辩题是在当今情况下。
在当今情况下我们国家不给好的条件是因为什么，是因为现在人才流失太严重了，国家为了挽留住这些人才，或者要他们出去能够回来才会有这些政策，如果现在已经有利于，那还要这些政策干吗？
反方：且不论对方辩友的观点是否正确，但是我们知道这些人在国外就一定不利于中国建设嘛？据我国目前的统计我们国家有三分之二源于在外华侨，而且每年这些移民资金输回达到660亿，这更有利于中国的发展，对方辩友你又如何看待这个问题呢？
反方：首先我向大家说一下我们国家的政策 ，我们国家的政策是这样的：支持出国，鼓励回国，来去自由。
首先两个词是两个词是不一样的，一个是支持一个是鼓励，支持出国是个很中意的词，那么鼓励回国是一个很褒义，带有激情色彩的，为什么鼓励他们回来？就是因为政府意识到大量的资金已流向国外，如果再不采取措施的话，我们国家走向恶性循环那一步，国家政府就是为了防止那一步的发生，所以才采取那样的政策，难道这样的政策有错吗？对方辩友刚刚又说到，国外引进资金的问题，你计算过我们出国的那些人花了多少钱吗？每一个留学生出国的时候要几十万，这是我们可以看见的，其次是我么看不见的，那么中国有那么多得留学生出国，而且那么多得科学家为外国创造那么多得利益，俗话说的好，我们国家是和外国就像逆水行舟不仅则退，别的国家长了，我们国家没长，说明我们国家退了。
正方：这个问题让我们用一个简单的数字比较来告诉对方辩友，在过去的20年由于出国给入境带来的200亿美元的收入。那么平均下来，也就是每年10个亿。但是截至2003年，我国已经有60多位留学生人员创业员在国内创办了500多所企业，年生产总值就超过100个亿，那么对方辩友是如何来比较这个问题的呢？
反方：我方不否认出国归国的这些人回来为中国做出多少贡献，但是有没有考虑过，我们在这之前在这个热潮中出去多少而回来多少，这好比在中国接受基础教育，我们在种树在挖坑浇水，盼着树苗长大，等他快熟时跑到外国去了，然后回来的有多少呢？所以说我们要从哲学的角度来看，回国的比例只占3％，所以请对方辩友注意。
正方：关于对方辩友的问题，我想这么回答，我不想再强掉了，其次，我想说明的是，如果你想制止现象的发生，哪怕是紧闭国门，不要让他出去，大家都知道，人是要呼吸的，氧气对人是很重要的，难道你为了呼出氧气就不呼吸吗？我想这是很荒谬的。
反方：对方辩友很明显是极端化了，我方二辩刚刚说过了，出国是一个矛盾，其中有一些是盲目的，有一些是理性的，但是我们需要讨论的 是哪一个占主要矛盾 ，对方有没有发现在近4年来，公费出国增加了1500 元，但自费出国增加了13万，自费出国回国率只有4％，请对方辩友注意中国的现状，谢谢！
正方：对方辩友告诉我们主要矛盾，那么我们就要看，那些是主流，很明显那些为了国家发展而出国，为了提高自身价值成了主流，而且我们讨论的利弊是基于现实的环境下，我们国家刚刚进入WTO，我们最需要的是与世界接轨，就是出国人才更有利于与世界接轨，所以我们认为这更有利于这更有利于中国的发展，对方辩友刚刚说到公费出国，这我就是不知道了，难道自费出国就是盲目的？难道这些公费的人就学不到知识吗 ？难道自费的人，就会留在国外吗？
一锤定音
提问嘉宾向反方提问：
嘉宾一：您今天强调弊端，是不是意味着有弊端就等于无意义？如果有弊端就等于无意义，那这世界上有没有有意义的事物？
嘉宾二：中国近十几年经济增长及对外发展偏高，以应对增长放慢的这个说法，而又如何反推至人才流失，恶性循环？犹太人不全在以色列，但以色列的发展是有目共睹的，请解释这个现象。
谢谢提问嘉宾，谢谢主席！
我先回答第一个问题，我方不否认作为一个现象，它有利有弊作为出国热这样现象，它有它的利处，促进一些交流，正如对方所说，但是我们要从整体的角度来说，它有弊有利，要看拿一个占主导，在现在的情况下，出国热已经成为一种盲目，一种跟风，更多的人是不理性的，所以它在有利有弊的情况下他表现的群体远远多于弊处，所以我方认为，出国热不利于中国的发展。
而第二个问题是我想证明的是中国现在虽说的是，从官方数据上也好，从民间搜集也好，我们都认为中国的发展是非常快的，但是有没有想过我们出去100人，只有99人回来，不要记50个回来，发展就比现在回来的10个所创造的益处大的多，这是我所要回答第二个问题。
下面，我要指出今天对方辩论时出现的几处问题，首先对方一直在跟我们强调人出去了，他们个人得到了发展，他们获得了独立等等。但是，我们有没有想过，个人的发展和国家的发展虽然相关，却不是同一个问题。
他个人发展了，你能确定他将来会回来还是不会回来呢？如果她回来了，当然好，对我们有促进作用。但如果他不回来呢？就储备了外国的人才资源，对么？
还有第二个问题，对方只考虑了经济一个方面，它是有利还是不利，可是你有没有想过，包括出国务工，包括出国旅游，他带有更多的盲目性，虽然他占的比例只有出国中的30％，但是他是我们不可忽略的一个部分。
第三，我方刚刚强调公费和自费的问题，对方指出了又很多人是公费，虽然说回来的不是很多，但是从增长的比例来讲，虽然公费有很多人回来，但是自费地盲目性更大，而且他现在影响地群体更多，年龄跨度更大。
所以这是一个主要的方面。下面我在想大家重述一下我方的观点：我方是指出国热不利于中国的发展，从这么几个方向来看：首先，从人才流失方面，随着出国热潮得掀起，大量人才外出，然后致使中国的基础教育开始跌落，这样就更加不利于中国的进一步发展，形成了人才流失的恶性循环。
第二点，我们要看出，随着教育资源的匮乏，也会形成一个恶性循环，还有一个就是低龄化，出国旅游的奢侈化，还有一个出国务工的盲目化。
从以上的几点来看，我方都认为：出国热不利于中国的发展。
今天希望大家能够享受这场辩论赛，同时我希望对方在将来就业之前选择出国的时候，能够成为那96％中为中国而努力，报效中国的人，谢谢大家！
提问嘉宾向正方提问：
嘉宾一：如何定义出国热，到达什么程度才算热？归国热有利于中国的发展还是出国热有利于中国的发展？
嘉宾二：出国热和生产力的关系如何？是不是出国热必定等于生产力的发展？
谢谢提问嘉宾！
我方认为“热”是某种社会现象发生越来越多，发展越来越快的一种趋势。
看一种现象对社会的影响是否有利必须以其主要结果为考虑依据的 。我们要以理性的眼光和发展的态度来看问题。对方辩友认为出国热必不利于国内的发展在我方认为是有失偏颇的。对方辩友在立论时并没有跳出我方设置的“五指山”。
不外乎就告诉我们：“热”就是盲目跟风 ，那么概念是逻辑的起点，“热”也是今天兵家必争之地。如果“热” 是指盲目、狂热、从恶如流的话，那么我方没有存在的意义。从错误来证明错误，那么今天的辩题也没有可辩处，这也并非出题者的本意。
第二方面，对方辩友得出一个错误的判断是基于对现象的认识不全面，虽然在出国大军之中不免有鱼目混珠的现象，未免东方不亮西方亮，但是大量的统计数据雄辩地告诉我们，我国的基础教育和爱国主义教育是成功的。
对方眼中的洪水猛兽也仅是暂时现象和小概率事件；无可否认，出国热培养了越来越多新时代的国际化人才，这股力量为国家的发展带来不可估量的作用。
第三，对方得出的错误结论是在对规律的把握没有得出一个准确的概念。
出国现象产生的根本原因是什么？是因为国家之间存在经济和文化的落差，随着国家综合国力的提高，发展空间和机会的不断涌现，“出国热”将带来更高层次更大程度的“回归热”。这是事物辩证发展的必然结果。这种现象紧跟着全球化的节奏越来越快地循环往复，而正如发展取得前进的特点，以及在相当一段时期内质差必然存在的这一客观事实，无可厚非，人才流失，留学垃圾等客观社会现象有存在的合理性，但是大浪淘沙，瑕不掩瑜，“出国热”将推动中国社会现代化建设的历史车轮滚滚前进；“出国热”怎么跟生产力产生联系？我想对当代出国大军的群体特点和时代定位作出一个客观的评价的话在当下也许是困难的，但是，只要我们以中国现代化建设进程为纵坐标 ，以全球经济运动为横坐标，两个方面进行比较就不难发现，出国大军始终代表着先进的生产力，先进的科技和文化。
总结完毕。
。收起
