搜索
首页 教育/科学 人文学科 哲学

为自己活着的人很悲哀

为自己活着的人很悲哀,为别人活着的人很渺小。为他人的幸福活着的人很高尚。临竹的话啊.解释一下了.

全部回答

2006-06-25

0 0
    不是我的话,好像是列夫托尔泰。 这个大家都能理解,生活、人生,是一个自己控制的过程。 一个极端主动,一个垄断了自己的利益,自己的方式的行为。在一个存活在自己的制度下的人。
   本·拉等,典型的代表。他认为只有他才能给于中东地区解放,自由。因此,他只按照自己的方式行动,对他来说不存在任何约束,自己就是上帝,没有监督者,想怎么做,就怎么做。  悲哀吗?很卑劣。
   可以让别人找到自己生活的目的、动力。但是,我们不能让任何人左右自己的生存活动。 牵引,永远是牵引,它是一个链子、一个枷锁。你只能受到绳子另一端人的摆布。而不是拥有自己的方向感,久而久之,你会忘记什么是路,你只会以为当绳子被绷的笔直时,路就开始快速前进,得加把尽行走。
    当绳子不产生任何拉力时,或站、或坐、或死。 即使是尸体,只要另一端拖动了,尸体也得向前行进。 这就是为什么为别人而活,很渺小。不知道最起码该什么时候前进,不知道怎么前进,不知道前进的方向在哪里。
   为他人的幸福而活着。 幸福,是一个定义。一个社会综合而又人人都不同的感觉。   行动过程后的结果总是存在的。但是这个过程,可以自己选择。追求幸福,是人生活的本质。
  本质带来的不仅仅是享受自己创造的世界,还在于自己的世界带来的其他因素,如亲情,爱情等。是自己创造的过程。 既不存在任何过分的自我意识,也不存在任何的牵引力量。 给于一个风向标,在让自己有主动的意识。
    在加上社会的承认。不能说崇高,但是,最起码,可问心无愧。 我们可以给于一个高尚的称号吗? 。

2006-06-27

58 0
不过是理想主义者的自我标榜而已。看一看托尔斯泰最后走火入魔的下场(本人并不清楚是否出自这位老先生之口)就明白这句话的荒谬了。

2006-06-26

77 0
最实际的可以理解的回答:为了你的爱人的幸福活着的人很高尚,同时也很幸福。 这样理解比较好,而不是为了任何人。 理论上的高尚在现实中是站不住脚的吧。 总不能说,楼主同志,你为了我的幸福而活着吧,因为这样你很高尚。 纯属讨论,没有不敬的意思。

2006-06-25

75 0
     不管它是谁说的了,我们认理不认人。否则又要引发个人崇拜了。 从这句话所反映的精神实质来看,言者是在标榜自己的人格很高尚。并非是颂扬为他人的幸福而活着的人。
   从道理上讲,一个人不管是为自己,还是为别人、为他人,首先自己得活着。自己死了又何谈这个“为”字。  从这个意义上说,只要一个人还活着,就不能说他活着就是为了别人和他人。
  只有当一个人为了他人的幸福和生存而付出了自己的生命时,才能说,他确实是完全为他人着想的。但此时就不能说“为他人而活着”,而是“为他人而献身”了。这就是活命哲学所包含的哲理,也是它能沿袭至今的根本原因。
     从人的社会性来看,人与人之间是相互依存的。因此,真正能独善其身的人实际上是不存在的。除非他不食人间烟火。但真要是这样,这种人自己也就难以生存了。 从以上分析可知,这种说法是完全不切实际的。
  从逻辑上和哲理上也是说不通的。说此话的人如果不是为了哗众取宠,那就是无知。   正确的观点和科学的提法应该是:人们活着就应该为人类的共同利益和幸福生活而努力奋斗。
  这才是科学的人生观。 。

2006-06-25

61 0
为他人幸福活着的人很高尚,也是最有智慧的人,他们自己已是得道之人,从烦恼与痛苦中解脱出来的人,也因此他们知道如何让别人也从烦恼与痛苦中解脱出来获得幸福快乐

类似问题换一批

热点推荐

热度TOP

相关推荐
加载中...

热点搜索 换一换

教育/科学
哲学
院校信息
升学入学
理工学科
出国/留学
职业教育
人文学科
外语学习
学习帮助
K12
人文学科
哲学
管理学
传播学
考古学
伦理学
语言学
历史学
哲学
哲学
举报
举报原因(必选):
取消确定举报