中国的人均生产总值也很高为何不算
中等发达国家的界定，有以下三种方案：
（1）采用世界银行所列的“中收入”国家水平作为中等发达国家。此概念偏向于以收入水平作为衡量的标准，与所述的“现代化”内涵有相当的距离。 加上“中收入”国家和“中等发达”国家，不属于同一意义下的规定范畴，因此，我们认为采用“中收入”国家去表征“中等发达”国家是值得商榷的。加上中收入国家在现代化的整体表达上，水准不高，不足以真正刻画现代化在世界发展水平中的排序，也不能代表处于世界前列的地位。 目前，一些研究单位企图应用达到“中收入”国家水平去评估中国的现代化程度，应当是一种降低现代化标准的做法，十分可能将中国的现代化，引入到比较庸俗的境地。
（...全部
中等发达国家的界定，有以下三种方案：
（1）采用世界银行所列的“中收入”国家水平作为中等发达国家。此概念偏向于以收入水平作为衡量的标准，与所述的“现代化”内涵有相当的距离。
加上“中收入”国家和“中等发达”国家，不属于同一意义下的规定范畴，因此，我们认为采用“中收入”国家去表征“中等发达”国家是值得商榷的。加上中收入国家在现代化的整体表达上，水准不高，不足以真正刻画现代化在世界发展水平中的排序，也不能代表处于世界前列的地位。
目前，一些研究单位企图应用达到“中收入”国家水平去评估中国的现代化程度，应当是一种降低现代化标准的做法，十分可能将中国的现代化，引入到比较庸俗的境地。
（2）列出世界公认的发达国家名单，依照其发达程度进行自高到低的排序。
在排序中，去掉序列中的前5名和后5名，将剩下国家的综合状况进行平均，然后用各项平均值代表中等发达国家的水平。此类定义比较接近于所称的“中等发达国家”水平，但它们所带来的缺陷是，在发达程度的排序上可能产生歧义，同时即使排序是准确的，由于序列并非等距分布，舍去前5名和后5名的做法，带有较大的“人为”成分，因此，在本建议中只作为候选，并不希望真正被采用。
（3）列出当代全部发达国家的名录，依照以下所拟的8个指标大类，即“人口发展指标、经济发展指标、社会发展指标、生活质量指标、教育水平指标、创新能力指标、信息化程度指标、生态化程度指标”，将所列名录中每个发达国家逐项指标的平均值填入，再应用特别设计的算法求出这些国家的“总平均集合”，作为代表所定义的“中等发达国家”水平。
该定义从严格的统计意义上去分析，虽然仍有许多不够完善之处，但从实用的角度出发，比前述两种具有更多的优点，而且避免了人为的、主观的诸多弊病，相对而言，具有更大的合理性。在中国现代化进程的测度中，我们建议采取此种界定，同样对我国按8项指标大类综合计算所表征的“中国现代化水平”，同相对应的“世界中等发达国家水平”进行对比，二者的数量对比将被合理地认为就是我们要实现现代化的“数量差距”，二者的速度对比将被合理地认为就是我们要实现现代化的“速度差距”，当进一步对照中国与世界中等发达国家在可预见将来由于体制改革、经济周期、科技创新等所引发的“发展变量”的估计后，可以比较精确地计算出国家的现代化进程，也可比较精确地计算出各个地区率先实现现代化的时间表。
其后每3年为一个周期，重新注入新一轮的数列，并考虑新的发展变量，依照相同算法对上一轮的进程和时间表做出修改和调整，使中央对国家现代化的进程和各地现代化的程度有越来越精确的把握。当然，我们也必须认识到：世界“中等发达国家”的名录和水平，随着时间的推移也在不断地发生变化，只有用这种定期、同步、动态地跟踪世界中等发达国家(作为一个集团的平均值)并进行连续的比较，才能对中国实现现代化程度做出真实的评价。
目前来看，中国最接近第三种方案，但是还是有差距。收起
