一道推理题

推理题有些南京人不爱吃辣椒，有些爱吃

首先，先看懂题目要求， “能保证上述推理正确”即选择充分条件。所以以下仅需反例即可。 A、可以保证，所有南京人都不吃辣椒，必然保证有些南京人不吃辣椒。而且并不违反有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒。 但这里有个问题就是不能推出后半个结论。 B、推不出，有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒，有些爱吃甜食只是不爱吃辣椒的充分条件，并非必要条件，因此不能推出不爱吃辣椒的爱吃甜食，即推不出。 反例：有些女人爱抽烟，有些留胡子的人爱抽烟，因此推出有些女人留胡子。 这样可笑吗？而实际上这个例子的逻辑和题干是一样的。 C、同题干完全相反。 D、未必成立，反例：如果全部南京人都爱吃甜食，但是又都爱吃辣椒，爱吃甜食又不爱...全部

  首先，先看懂题目要求， “能保证上述推理正确”即选择充分条件。所以以下仅需反例即可。 A、可以保证，所有南京人都不吃辣椒，必然保证有些南京人不吃辣椒。而且并不违反有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒。
  但这里有个问题就是不能推出后半个结论。 B、推不出，有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒，有些爱吃甜食只是不爱吃辣椒的充分条件，并非必要条件，因此不能推出不爱吃辣椒的爱吃甜食，即推不出。 反例：有些女人爱抽烟，有些留胡子的人爱抽烟，因此推出有些女人留胡子。
  这样可笑吗？而实际上这个例子的逻辑和题干是一样的。 C、同题干完全相反。 D、未必成立，反例：如果全部南京人都爱吃甜食，但是又都爱吃辣椒，爱吃甜食又不爱吃辣椒的都是北京人，则有些南京人不爱吃辣椒不成立，而并不违反有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒。
  而南京人全部吃甜食也未必能有些推出吃甜食的不吃辣椒。这个选项需要一个前提，即所有涉及的人只能是南京人。但这里只能是就题论题，实际上考试经常会认为答案是D，因为出题者忽略了是否考虑到南京人以外的人。
  也就是说，考试还是按D，只能说这题出题人不严谨，严谨的出法是，“就南京人而言”。 呃，我发现我看错题目了，这个题目实际上是个联言推理，有一个部分，而且有结论，结论就是有些爱吃甜食的人不吃辣，而前半句是联言的一部分，因此求的是联言的另外一部分，因此“有些南京人不爱吃辣椒”是不需要推导的。
   故很明显是D 。收起