开放式基金的赎回费用是如何规定的？

    上海4月5日消息：今天出版的《国际金融报》在第六版上刊登了平安证券综合研究所副所长、经济学博士刘传葵的分析文章《开放式基金将演绎中国股市新格局》，对开放式基金的推出进行了深入的论述。
  全文如下： 　　2001年3月25日，中国证监会新闻发言人披露，证监会已经初步确定华安基金管理公司为首家开放式基金试点单位，该新设立的基金名称暂定为“华安创新基金”，规模为50亿元，该基金将突出面向中小投资者的市场定位。
    这样，千呼万唤的开放式基金的面世已经为期不远了。可以预料，开放式基金的推出，不仅将是中国基金市场的一场制度革新，也将对整个中国证券市场的发展产生深远的影响。 把握升浪起点 现在机构底部建仓名单 外汇市场直通车 行情,分析,一个也不能少 。
  

    上海4月5日消息：今天出版的《国际金融报》在第六版上刊登了平安证券综合研究所副所长、经济学博士刘传葵的分析文章《开放式基金将演绎中国股市新格局》，对开放式基金的推出进行了深入的论述。
  全文如下： 　　2001年3月25日，中国证监会新闻发言人披露，证监会已经初步确定华安基金管理公司为首家开放式基金试点单位，该新设立的基金名称暂定为“华安创新基金”，规模为50亿元，该基金将突出面向中小投资者的市场定位。
    这样，千呼万唤的开放式基金的面世已经为期不远了。可以预料，开放式基金的推出，不仅将是中国基金市场的一场制度革新，也将对整个中国证券市场的发展产生深远的影响。 把握升浪起点 现在机构底部建仓名单 外汇市场直通车 行情,分析,一个也不能少 　　开放式基金及其与封闭式基金的区别 　　开放式证券投资基金是指基金设立时，基金的规模不固定，投资者可以随时购买基金单位，也可以随时向基金管理公司赎回现金的一种金融工具。
    购买或赎回基金单位的价格按基金资产净值计算。开放式基金与封闭型基金有什么区别呢？ 　　一、基金数量限制和存续期限不同。开放式基金在原定发行期满后，基金管理人可以随时向投资人发放或赎回基金单位，投资者也可以根据需要随时申购和赎回基金单位，并且基金没有明确的存续期；封闭型基金发行时的基金单位数量是确定的，并在发行时就明确了存续期限，一经发行成功，封闭运行，基金单位数量和期限不再改变。
     　　我国新公布的《试点办法》明确规定了开放式基金成立的下限，但对上限未作明确规定。《试点办法》规定：开放式基金设立期间净销售额超过2亿元方可成立；开放式基金可在基金契约及招募说明书中载明预期的基金规模，在达到预期的基金规模后，可不再接受申购申请。
   　　二、交易价格不同。  开放式基金和封闭型基金的买卖和转让价格的确定基础和方法不同，开放式基金买卖的价格以每日计算出的该基金资产的净值为基础，这一价格不受证券市场波动及基金市场供求的影响；封闭型基金的买卖发生在证券二级市场上，其转让价格在交易市场随行就市，受股市行情、基金供求关系及其他基金价格拉动的共同影响。
     　　《试点办法》规定：申购开放式基金单位的份额和赎回基金单位的金额，依据申购赎回日基金单位资产净值加、减有关费用计算，申购费用不超过申购金额的5%，赎回费用不超过赎回金额的3%。
   　　三、交易方式不同。开放式基金的申购和赎回发生在“场外”，由基金管理人或委托人直接对投资人办理；封闭型基金的申购和转让发生在“场内”，在首次发行结束后的存续期内，投资者不能要求将自己持有的基金单位退还于基金管理公司而赎回现金，变现只能在交易市场上卖给其他投资人，或只有到基金期满后才能直接向基金公司赎回现金。
     　　四、净资产的信息披露时间要求不同。开放式基金应由基金管理公司每日公布资产净值，并按资产净值为基础确定的交易价格每日受理基金的申购与赎回业务；封闭型基金不需要按日公布资产净值，基金管理公司不直接受理基金的申购与赎回。
   　　站在中国加入WTO的高度看待开放式基金试点 　　表面上看，倡导开放式基金可能是一种基金发展的激进观点，因为从封闭式走向开放式是基金发展历史的运行轨迹，但实际上，这也未尝不可是一种稳健的观点。
    为什么？这主要是开放式基金的运作制度为保护投资者的利益提供了更多的制度保障，虽然保护基金投资者的利益可以通过主管部门监管、信托人监督、投资者监督等外部力量来完成，但它远没有制度本身的力量大。
  开放式基金的随时可向基金经理人提出基金变现的权利就赋予了投资者莫大的权利，而这恰恰涉及到基金经理人的切身利益，从此计，基金经理人需要为投资者更好理财。  也就是说，开放式基金赋予了基金经理人更大的经营压力，相对而言也更不容易发生道德风险，这样，反而使看似不易运作的开放式基金在经理人小心谨慎的运作下使基金业获得稳健的发展，而在封闭式基金制度下，由于其固有的制度缺陷，使得经理人发生道德风险更为容易，反而容易发生问题，进而葬送一个行业的前程。
    这是第一点。 　　第二点，随着中美关于中国加入WTO谈判的成功，我国加入WTO已经预期不远。按照WTO金融服务协议要求，成员方应不断扩大金融服务(包括银行、保险、证券)市场的准入范围，我国一旦加入WTO，即使继续保持维持一段时间对外国从业者较高的市场准入限制，但由于WTO内部规则的不断强化、成员方的对等开放压力和我国自身经济发展需要，证券市场开放速率必然出现加快势头。
    对我国的投资基金业方面，与证券市场的开放一样，我国投资基金市场的开放也是大势所趋，根据谈判披露，一旦入“关”，我国将允许外商持有基金管理公司33%股权，三年后持股比例扩大至49%。
  这就意味着我国的投资基金业将面临海外成熟的同行的挑战与竞争，除了海外资本与管理直接进入我国投资基金业外，海外基金进入我国股市也是我国投资基金业面临的巨大挑战，我国投资基金市场的份额将遭到海外同行的“瓜分”。
    而具体到基金基本制度，海外同行显然比我们更为熟悉开放式基金的运作，也更有实际经验，由于开放式基金的优点，必然对现有封闭式基金形成强大的竞争力。这就需要我们尽快熟悉开放式基金的运作，并尽快尝试实践之，才能在未来的国际化竞争中站稳脚跟。
   　　第三，在一些条件欠缺的情况下，我们还主张试点开放式基金的做法，还可以站在这么一个角度来认识，即比如10多年前的国企股份制改造与国有大中型企业的筹资需要催生了我国股票市场，而后来的事实证明了股票市场对我国国企改革甚至经济发展已承担和发挥着越来越不可替代的作用，如果当时一定要死抠条件未必会有我国股市的起步，目前的开放式基金也一样，但它是基金发展的方向，这种市场的升级是有障碍的，但患得患失是更大的风险，我们不能借口条件不完全具备就不尝试，笔者相信开放式基金对我国股市及大众投资的重要意义在不远的将来就会显现出来，因噎废食的态度是不对的，事实上《开放式证券投资基金试点办法》中对开放式基金的赎回期限、规模等的限制就表明了管理层的审慎与务实的态度，中国开放式基金走渐进发展之路是稳妥而积极的。
     　　第四，但我们也要看到，目前的开放式基金的有关做法还只是权宜之计，目前的市场环境确实不太适应开放式基金的大发展。这方面，笔者认为可以从两个方面来看：一个方面，我们应该看到一个事物对另一个事物的影响的一面，也就是说开放式基金也会反过来影响市场环境，使市场环境逐步适合它；另一反面，也需要我们积极创造一个适合开放式基金更大发展的环境，比如进一步落实《开放式证券投资基金试点办法》，尽快出台实施细则，进一步更加具体地规范投资人、基金管理人、基金托管人的权利和义务，规范基金申购、赎回、投资决策、清算结算、过户交割行为，为开放式基金的推出和正常运转提供更明确的指引，比如适时推出指数期货，通过期货的价格发现功能来减少投资的盲目性、减少基金的震荡，从而为开放式基金创造良好的生存环境。
    开放式基金本身也要积极创新，加强经营管理，尤其以优良业绩与对客户的营销等服务来赢得市场与投资者，树立良好行业形象与市场信誉，当然，在严格严谨的监管之下稳步运行也是必须的。
   　　开放式基金即出：挑战还是机遇？ 　　一、开放式基金对基金管理人来讲在短期内挑战大于机遇 　　开放式基金的固有特点就决定了，对于基金管理人来说，即是机遇又是挑战，并且在短期内挑战大于机遇。
    如果开放式基金经营得好，是可以吸引越来越多的投资人认购基金份额，基金的规模就会越来越大，基金也可以一直经营下去，基金管理人可以获得比封闭式基金更可观的管理费用；但相反，如果开放式基金经营的业绩很差，投资人就会要求赎回自己的投资，造成基金的规模逐渐萎缩，甚至清盘，从这点上相对于管理封闭式基金反而不利于基金管理人。
     　　开放式基金对基金管理人提出的更高要求主要表现在：第一，由于资产规模不固定，开放式基金虽然也会进行长期投资，但其进行长期投资的自由度毕竟无法与封闭式基金相比；第二，由于随时可能面对赎回的压力，开放式基金在进行资产分配时，一定要将一部分资产以现金、银行存款或者其他具有相当高流动性的形式存在，一般而言，流动性和收益性是不能兼而得之的，与封闭式基金相比，这就必然会在一定程度上损害开放式基金的赢利能力；第三，在构建投资组合时，如果必须在投资目标的成长性和流动性之间进行选择时，开放式基金很可能不会取得优于封闭式基金的经营业绩。
     　　可以预计，在开放式基金条件下，资金向优秀基金经理人集中的趋势是无情的，而开放式基金经营的好坏，对基金经理人的行业形象也是致命的，基金管理公司的优胜劣汰会在市场竞争中无情地暴露出来，在短期之内，对国内任何一家基金管理公司，开放式基金的推出都将面临巨大的压力，甚至挑战大于机遇。
     　　二、开放式基金对监管提出更高要求 　　开放式基金由于自身特点，其市场监管要比封闭式基金复杂，因此推出开放式基金对管理层会提出更高的监管要求。中国证监会经过对10家基金管理公司发行的30多只封闭式基金的管理，积累了丰富的基金管理经验，更为重要的是在以往基金管理过程中，一批基金管理人才脱颖而出，为管理开放式基金准备了物质和技术力量。
    另外，《证券投资基金管理暂行办法》和《证券法》的出台，明确了中国证监会、中国人民银行对基金监管的职责及范围，使基金的市场监管进入了规范化轨道。加之《开放式证券投资基金试点办法》目前已经出台，并且实施细则正在制订之中，应该说，对此我们应该有充分信心。
   　　三、开放式基金推出后，谁将是受益者？ 　　笔者认为，最大的受益者首先是投资者。  显然，开放式基金的推出，为投资者提供了更多的金融产品的选择余地。同时，封闭式基金的许多缺陷在开放式基金下都可迎刃而解，或者可以通过一定的约束从一定程度减轻，比如，在开放式基金条件下，基金投资者“用脚投票”对基金经理人就可以形成根本的制约，基金价格不再受供求或炒作的影响等等。
     　　其次，开放式基金是我国投资基金业获得超常规发展的基础。海外的投资基金发展经验表明，投资基金规模的壮大，更大比例是靠新资金的加入，而基金本身业绩的增长所导致资产净值提升所占的比重更小些，而开放式基金恰恰提供了资金源源不断流入的机制，因为它可以接受投资者的随时购买，从而使整个投资基金业的规模壮大。
    只有在开放式基金条件下，我国投资基金业才有迎来大发展的可能。 　　第三，开放式基金将反过来成为资本市场创新的推动力。开放式基金的运作客观上要求及早推出股票指数期货甚至国债期货。
  事实上，国外成熟的资本市场中都有比较完善的期权、期货等金融衍生品市场，为基金投资提供大量的盈利机会和对冲风险的便利。  从这点看，开放式基金长远的发展还需要我们对《证券法》有关条款作出修改。
  从全球基金业的发展中我们看到，从封闭式基金到共同基金，从股票基金、债券基金到货币市场基金，从指数基金到对冲基金，基金在不断地创新。而不同投资理念、不同类型以及不同投资对象的基金，成为了金融市场特别资本市场创新的强大推动力。
     　　所以，我们完全有理由认为，开放式基金的推出，所导致的应该是市场“多赢”的结局，或许，若干年后再来看我国开放式基金的起步，我们会发现，中国投资基金业乃至中国证券市场正由此而步入了一个新时代。
   　　 为满足广大中小投资者的需求，证券之星特聘市场著名人士黄永东、潘敏立、余海华等多名专家及其专家团队为投资者免费提供证券市场宏观面、基本面、大盘市场表现，个股具体操作等方面的咨询服务。
     。

    上海4月5日消息：今天出版的《国际金融报》在第六版上刊登了平安证券综合研究所副所长、经济学博士刘传葵的分析文章《开放式基金将演绎中国股市新格局》，对开放式基金的推出进行了深入的论述。
  全文如下： 　　2001年3月25日，中国证监会新闻发言人披露，证监会已经初步确定华安基金管理公司为首家开放式基金试点单位，该新设立的基金名称暂定为“华安创新基金”，规模为50亿元，该基金将突出面向中小投资者的市场定位。
    这样，千呼万唤的开放式基金的面世已经为期不远了。可以预料，开放式基金的推出，不仅将是中国基金市场的一场制度革新，也将对整个中国证券市场的发展产生深远的影响。 把握升浪起点 现在机构底部建仓名单 外汇市场直通车 行情,分析,一个也不能少 　　开放式基金及其与封闭式基金的区别 　　开放式证券投资基金是指基金设立时，基金的规模不固定，投资者可以随时购买基金单位，也可以随时向基金管理公司赎回现金的一种金融工具。
    购买或赎回基金单位的价格按基金资产净值计算。开放式基金与封闭型基金有什么区别呢？ 　　一、基金数量限制和存续期限不同。开放式基金在原定发行期满后，基金管理人可以随时向投资人发放或赎回基金单位，投资者也可以根据需要随时申购和赎回基金单位，并且基金没有明确的存续期；封闭型基金发行时的基金单位数量是确定的，并在发行时就明确了存续期限，一经发行成功，封闭运行，基金单位数量和期限不再改变。
     　　我国新公布的《试点办法》明确规定了开放式基金成立的下限，但对上限未作明确规定。《试点办法》规定：开放式基金设立期间净销售额超过2亿元方可成立；开放式基金可在基金契约及招募说明书中载明预期的基金规模，在达到预期的基金规模后，可不再接受申购申请。
   　　二、交易价格不同。  开放式基金和封闭型基金的买卖和转让价格的确定基础和方法不同，开放式基金买卖的价格以每日计算出的该基金资产的净值为基础，这一价格不受证券市场波动及基金市场供求的影响；封闭型基金的买卖发生在证券二级市场上，其转让价格在交易市场随行就市，受股市行情、基金供求关系及其他基金价格拉动的共同影响。
     　　《试点办法》规定：申购开放式基金单位的份额和赎回基金单位的金额，依据申购赎回日基金单位资产净值加、减有关费用计算，申购费用不超过申购金额的5%，赎回费用不超过赎回金额的3%。
   　　三、交易方式不同。开放式基金的申购和赎回发生在“场外”，由基金管理人或委托人直接对投资人办理；封闭型基金的申购和转让发生在“场内”，在首次发行结束后的存续期内，投资者不能要求将自己持有的基金单位退还于基金管理公司而赎回现金，变现只能在交易市场上卖给其他投资人，或只有到基金期满后才能直接向基金公司赎回现金。
     　　四、净资产的信息披露时间要求不同。开放式基金应由基金管理公司每日公布资产净值，并按资产净值为基础确定的交易价格每日受理基金的申购与赎回业务；封闭型基金不需要按日公布资产净值，基金管理公司不直接受理基金的申购与赎回。
   　　站在中国加入WTO的高度看待开放式基金试点 　　表面上看，倡导开放式基金可能是一种基金发展的激进观点，因为从封闭式走向开放式是基金发展历史的运行轨迹，但实际上，这也未尝不可是一种稳健的观点。
    为什么？这主要是开放式基金的运作制度为保护投资者的利益提供了更多的制度保障，虽然保护基金投资者的利益可以通过主管部门监管、信托人监督、投资者监督等外部力量来完成，但它远没有制度本身的力量大。
  开放式基金的随时可向基金经理人提出基金变现的权利就赋予了投资者莫大的权利，而这恰恰涉及到基金经理人的切身利益，从此计，基金经理人需要为投资者更好理财。  也就是说，开放式基金赋予了基金经理人更大的经营压力，相对而言也更不容易发生道德风险，这样，反而使看似不易运作的开放式基金在经理人小心谨慎的运作下使基金业获得稳健的发展，而在封闭式基金制度下，由于其固有的制度缺陷，使得经理人发生道德风险更为容易，反而容易发生问题，进而葬送一个行业的前程。
    这是第一点。 　　第二点，随着中美关于中国加入WTO谈判的成功，我国加入WTO已经预期不远。按照WTO金融服务协议要求，成员方应不断扩大金融服务(包括银行、保险、证券)市场的准入范围，我国一旦加入WTO，即使继续保持维持一段时间对外国从业者较高的市场准入限制，但由于WTO内部规则的不断强化、成员方的对等开放压力和我国自身经济发展需要，证券市场开放速率必然出现加快势头。
    对我国的投资基金业方面，与证券市场的开放一样，我国投资基金市场的开放也是大势所趋，根据谈判披露，一旦入“关”，我国将允许外商持有基金管理公司33%股权，三年后持股比例扩大至49%。
  这就意味着我国的投资基金业将面临海外成熟的同行的挑战与竞争，除了海外资本与管理直接进入我国投资基金业外，海外基金进入我国股市也是我国投资基金业面临的巨大挑战，我国投资基金市场的份额将遭到海外同行的“瓜分”。
    而具体到基金基本制度，海外同行显然比我们更为熟悉开放式基金的运作，也更有实际经验，由于开放式基金的优点，必然对现有封闭式基金形成强大的竞争力。这就需要我们尽快熟悉开放式基金的运作，并尽快尝试实践之，才能在未来的国际化竞争中站稳脚跟。
   　　第三，在一些条件欠缺的情况下，我们还主张试点开放式基金的做法，还可以站在这么一个角度来认识，即比如10多年前的国企股份制改造与国有大中型企业的筹资需要催生了我国股票市场，而后来的事实证明了股票市场对我国国企改革甚至经济发展已承担和发挥着越来越不可替代的作用，如果当时一定要死抠条件未必会有我国股市的起步，目前的开放式基金也一样，但它是基金发展的方向，这种市场的升级是有障碍的，但患得患失是更大的风险，我们不能借口条件不完全具备就不尝试，笔者相信开放式基金对我国股市及大众投资的重要意义在不远的将来就会显现出来，因噎废食的态度是不对的，事实上《开放式证券投资基金试点办法》中对开放式基金的赎回期限、规模等的限制就表明了管理层的审慎与务实的态度，中国开放式基金走渐进发展之路是稳妥而积极的。
     　　第四，但我们也要看到，目前的开放式基金的有关做法还只是权宜之计，目前的市场环境确实不太适应开放式基金的大发展。这方面，笔者认为可以从两个方面来看：一个方面，我们应该看到一个事物对另一个事物的影响的一面，也就是说开放式基金也会反过来影响市场环境，使市场环境逐步适合它；另一反面，也需要我们积极创造一个适合开放式基金更大发展的环境，比如进一步落实《开放式证券投资基金试点办法》，尽快出台实施细则，进一步更加具体地规范投资人、基金管理人、基金托管人的权利和义务，规范基金申购、赎回、投资决策、清算结算、过户交割行为，为开放式基金的推出和正常运转提供更明确的指引，比如适时推出指数期货，通过期货的价格发现功能来减少投资的盲目性、减少基金的震荡，从而为开放式基金创造良好的生存环境。
    开放式基金本身也要积极创新，加强经营管理，尤其以优良业绩与对客户的营销等服务来赢得市场与投资者，树立良好行业形象与市场信誉，当然，在严格严谨的监管之下稳步运行也是必须的。
   　　开放式基金即出：挑战还是机遇？ 　　一、开放式基金对基金管理人来讲在短期内挑战大于机遇 　　开放式基金的固有特点就决定了，对于基金管理人来说，即是机遇又是挑战，并且在短期内挑战大于机遇。
    如果开放式基金经营得好，是可以吸引越来越多的投资人认购基金份额，基金的规模就会越来越大，基金也可以一直经营下去，基金管理人可以获得比封闭式基金更可观的管理费用；但相反，如果开放式基金经营的业绩很差，投资人就会要求赎回自己的投资，造成基金的规模逐渐萎缩，甚至清盘，从这点上相对于管理封闭式基金反而不利于基金管理人。
     　　开放式基金对基金管理人提出的更高要求主要表现在：第一，由于资产规模不固定，开放式基金虽然也会进行长期投资，但其进行长期投资的自由度毕竟无法与封闭式基金相比；第二，由于随时可能面对赎回的压力，开放式基金在进行资产分配时，一定要将一部分资产以现金、银行存款或者其他具有相当高流动性的形式存在，一般而言，流动性和收益性是不能兼而得之的，与封闭式基金相比，这就必然会在一定程度上损害开放式基金的赢利能力；第三，在构建投资组合时，如果必须在投资目标的成长性和流动性之间进行选择时，开放式基金很可能不会取得优于封闭式基金的经营业绩。
     　　可以预计，在开放式基金条件下，资金向优秀基金经理人集中的趋势是无情的，而开放式基金经营的好坏，对基金经理人的行业形象也是致命的，基金管理公司的优胜劣汰会在市场竞争中无情地暴露出来，在短期之内，对国内任何一家基金管理公司，开放式基金的推出都将面临巨大的压力，甚至挑战大于机遇。
     　　二、开放式基金对监管提出更高要求 　　开放式基金由于自身特点，其市场监管要比封闭式基金复杂，因此推出开放式基金对管理层会提出更高的监管要求。中国证监会经过对10家基金管理公司发行的30多只封闭式基金的管理，积累了丰富的基金管理经验，更为重要的是在以往基金管理过程中，一批基金管理人才脱颖而出，为管理开放式基金准备了物质和技术力量。
    另外，《证券投资基金管理暂行办法》和《证券法》的出台，明确了中国证监会、中国人民银行对基金监管的职责及范围，使基金的市场监管进入了规范化轨道。加之《开放式证券投资基金试点办法》目前已经出台，并且实施细则正在制订之中，应该说，对此我们应该有充分信心。
   　　三、开放式基金推出后，谁将是受益者？ 　　笔者认为，最大的受益者首先是投资者。  显然，开放式基金的推出，为投资者提供了更多的金融产品的选择余地。同时，封闭式基金的许多缺陷在开放式基金下都可迎刃而解，或者可以通过一定的约束从一定程度减轻，比如，在开放式基金条件下，基金投资者“用脚投票”对基金经理人就可以形成根本的制约，基金价格不再受供求或炒作的影响等等。
     　　其次，开放式基金是我国投资基金业获得超常规发展的基础。海外的投资基金发展经验表明，投资基金规模的壮大，更大比例是靠新资金的加入，而基金本身业绩的增长所导致资产净值提升所占的比重更小些，而开放式基金恰恰提供了资金源源不断流入的机制，因为它可以接受投资者的随时购买，从而使整个投资基金业的规模壮大。
    只有在开放式基金条件下，我国投资基金业才有迎来大发展的可能。 　　第三，开放式基金将反过来成为资本市场创新的推动力。开放式基金的运作客观上要求及早推出股票指数期货甚至国债期货。
  事实上，国外成熟的资本市场中都有比较完善的期权、期货等金融衍生品市场，为基金投资提供大量的盈利机会和对冲风险的便利。  从这点看，开放式基金长远的发展还需要我们对《证券法》有关条款作出修改。
  从全球基金业的发展中我们看到，从封闭式基金到共同基金，从股票基金、债券基金到货币市场基金，从指数基金到对冲基金，基金在不断地创新。而不同投资理念、不同类型以及不同投资对象的基金，成为了金融市场特别资本市场创新的强大推动力。
     　　所以，我们完全有理由认为，开放式基金的推出，所导致的应该是市场“多赢”的结局，或许，若干年后再来看我国开放式基金的起步，我们会发现，中国投资基金业乃至中国证券市场正由此而步入了一个新时代。
   　　 为满足广大中小投资者的需求，证券之星特聘市场著名人士黄永东、潘敏立、余海华等多名专家及其专家团队为投资者免费提供证券市场宏观面、基本面、大盘市场表现，个股具体操作等方面的咨询服务。
     。