犯罪分子对其造成的损害需要承担民事赔偿责任吗？

机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的一般原则是什么？

《侵权责任法》第48条规定：“机动车发生交通事故造 成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”这 一条规定是机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则 规定。该条规定的依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔 偿责任，是指依照《道路交通安全法》第76条等有关规定。 《道路交通安全法》于2003年10月28日第十届全国人民 代表大会常务委员会第五次会议通过。2007年12月29日第 十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议对《道路交 通安全法》第76条做了修改。 在《道路交通安全法》原76条实 施的3年中，对维护道路交通秩序，预防和减少道路交通事故， 保护公民人身和财...全部

   《侵权责任法》第48条规定：“机动车发生交通事故造 成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”这 一条规定是机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则 规定。该条规定的依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔 偿责任，是指依照《道路交通安全法》第76条等有关规定。
   《道路交通安全法》于2003年10月28日第十届全国人民 代表大会常务委员会第五次会议通过。2007年12月29日第 十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议对《道路交 通安全法》第76条做了修改。
  在《道路交通安全法》原76条实 施的3年中，对维护道路交通秩序，预防和减少道路交通事故， 保护公民人身和财产安全发挥了积极作用。社会各方面在普遍 认可这条规定的立法原则的同时对非机动车驾驶人、行人有过 错以及机动车一方没有过错时如何“减轻”机动车一方的赔偿 责任有不同理解和看法，社会上也存在机动车一方“无责全赔” 的误解。
   道路交通事故赔偿制度涉及非机动车驾驶人、行人和机动 车驾驶人的切身利益。对《道路交通安全法》第76条所做的修 改总结了该条施行实践经验，主要目的是妥善处理非机动车驾 驶人、行人和机动车双方的权益，着重明确了三个方面的问题： 一是在什么情况下机动车一方承担全部责任；二是非机动车驾 驶人、行人有过错的，如何减轻机动车一方的责任；三是机动车 一方没有过错的，是否承担责任，承担多少责任。
   修改后的《道路交通安全法》第76条第1款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车 第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按 照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的， 由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错 的比例分担责任。
  （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发 生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根 据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有 过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
  ”第2款规定：“交通 事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的， 机动车一方不承担赔偿责任。” 本法第48条所指向的《道路交通安全法》第76条主要有以 下几层含义： (1) 首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限 额范围内予以赔偿 第76条的规定表明，机动车发生交通事故造成人身伤亡、 财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责 任限额范围内予以赔偿。
  《道路交通安全法》第17条规定，国 家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车第三者责任强 制保险是解决道路交通事故赔偿问题的重要制度。机动车发生 交通事故，包括机动车与机动车之间，机动车与非机动车驾驶 人、行人之间，都是先由保险公司在机动车第三者责任强制保险 责任限额内予以赔偿，不足的部分才由机动车一方承担赔偿责 任。
  这对及时充分地使受害人获得赔偿，分散机动车驾驶人的 风险，有重要意义。 机动车第三者责任强制保险，也称机动车交通事故责任强 制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造 成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在 责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
  根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条的规定，在中华人民共和国境内道 路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通 安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第21条规 定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以 外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交 通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
  第23条规定， 机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限 额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损 失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 2008年2月1日施行的机动车交通事故责任强制保险责 任限额为：①机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额：死亡 伤残赔偿限额110 〇〇〇元人民币；医疗费用赔偿限额10 〇〇〇元 人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。
  ②机动车在道路交 通事故中无责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11 〇〇〇元人民 币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100 元人民币。 (2) 在强制保险责任限额范围内赔偿后不足部分的赔僮责任 ① 机动车之间发生交通事故的赔偿责任 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责 任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
  这一规定 表明，机动车之间发生交通事故的，适用过错责任原则。即机动 车之间发生交通事故造成损害的，由有过错的机动车一方承担 责任，没有过错的，不承担赔偿责任。由于机动车之间没有强弱 之分，发生交通事故的，应当适用侵权责任的一般归责原则，由 有过错的一方承担赔偿责任;如果双方都有过错的，应当按照各 自过错的比例分担责任。
   ② 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的赔偿责任 第76条第2项规定表明，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则，同时，机动车一方 还要承担一部分无过错责任。
   过错推定源于过错责任原则，但在适用上与一般的过错责 任原则有明显不同。发生损害后，首先推定行为人有过错，同时 给予其举证证明自己没有过错以及对方有过错的机会，如果能 够证明自己没有过错的，可以免除责任；不能证明自己没有过错 的，就要承担损害赔偿责任。
  过错推定与一般过错责任的最大 不同就是采用了举证责任倒置的方法。无过错责任原则是指， 在发生损害后，不考虑行为人是否有过错，只要符合责任要件， 就应当承担侵权责任。行为人如欲免责，仅举证证明自己没有 过错是不能免责的，而需要证明具有法律明确规定的免责事由。
   修改后的《道路交通安全法》第76条还表明： ① 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机 动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责 任。 ② 有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，应当根据其 过错程度适当减轻机动车一方的责任。
  这样规定，一是明确了 非机动车驾驶人、行人有过错的，应当根据其过错程度适当减轻 机动车一方的责任。在第76条修改过程中，对非机动车驾驶 人、行人有过错的情况下，是否规定机动车一方的具体赔偿比例 有不同意见。
  有的意见认为，规定具体赔偿比例有利于统一赔 偿标准，便于操作。有的意见认为，赔偿比例不宜规定过死，应 有个幅度。有的意见认为，规定具体赔偿比例难以切合实际。 比如，行人负5%的次要责任，机动车一方只承担80%的赔偿责 任不合适;行人负95%的主要责任，机动车一方要承担40%的 赔偿责任也不合理。
  修改后的《道路交通安全法》第76条作出 这样的规定，主要是考虑到交通事故错综复杂，在当事人和解、 公安机关调解或者人民法院审判中，根据该规定所确立的原则 确定个案的具体赔偿数额较为切合实际。二是明确了机动车一方的举证责任。
  机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通 事故后，依过错推定原则，非机动车驾驶人、行人只需证明损害 是由机动车碰撞造成，而机动车有无过错等需要由机动车一方 举证证明。具体来说，主要有以下几个方面：第一，非机动车驾 驶人、行人是否有过错；第二，机动车驾驶人是否尽到了谨慎驾 驶的高度注意义务，是否采取了必要的处置措施；第三，所驾驶 的机动车是否具备安全运行的技术条件等。
  上述过错推定原则 的规定，无论第76条修改前后，其原则精神都是一致的。 ③ 机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 这是机动车在没有过错的情况下，也要承担一小部分的赔偿责 任的规定。
  就此部分而言，机动车承担的是无过错责任。对机 动车一方没有过错，应当承担多少责任，在第76条修改过程中 有不同意见。有的意见认为，这一规定体现了以人为本、关爱生 命的精神，是恰当的。有的意见认为，机动车一方没有过错，承 担10%的赔偿责任过高。
  有的部门根据解决道路交通事故赔 偿问题的实践，还提出承担不超过10%的赔偿责任是不够的， 建议提高到不超过20%。第76条规定机动车一方没有过错 的，承担不超过10%的赔偿责任，与1991年国务院颁布的《道 路交通事故处理办法》确定的赔偿原则是类似的，也是多年来 公安交通管理部门处理交通事故的实际做法，执行中基本可行。
   在征求意见过程中，广大机动车驾驶员对这一规定也普遍表示 可以接受。 (3) 机动车一方不承担责任的情形 第76条第2款规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶 人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
   这是关于机动车一方免责事由的规定。机动车与非机动车驾驶 人、行人之间发生交通事故，如果交通事故的损失是因非机动车 驾驶人、行人投身自杀、自伤、有意冲撞（碰瓷）等行为故意造成 的，机动车一方不承担赔偿责任。
  这与本法第27条规定的“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的原则是一致 的。收起