合同效力有这样一个案例:买卖合同约定，“买方应于签订之后向卖方支付10%的预付款”，后面又约定“合同于卖方收到预付款后生效”。后来买方迟迟不付预付款，卖方就起诉到法院要求买方继续履行合同，买方则以合同未生效为由抗辩。
在我看来，合同成立但未生效。卖方要求买方继续履行合同，法院会支持吗？麻烦各位专家指导一下，最好明确提供法律依据。
你好！
合同的成立与生效是两回事，两个法律概念，这是肯定的。
合同成立但不生效会有多种情形，如当事人无相应的民事行为能力、意思表示不真实等等，这些合同均可以成立但不生效，但与本案无关，暂不谈。
合同成立但不生效的，还有一些特殊情形：
（1）附条件和附期限的合同。即《合同法》第四十五条、第四十六条的规定，“附生效条件的合同，自条件成就时生效。”“附生效期限的合同，自期限届至时生效。 ”
（2）须采取特殊形式的合同（《合同法》第44条第二款）。如不动产抵押合同，双方签订完毕，合同成立，但因为没有履行登记手续而不生效。
本案的情形，即明显属于上述（1）中附生效条件的情形，但本案的关键在于，...全部
你好！
合同的成立与生效是两回事，两个法律概念，这是肯定的。
合同成立但不生效会有多种情形，如当事人无相应的民事行为能力、意思表示不真实等等，这些合同均可以成立但不生效，但与本案无关，暂不谈。
合同成立但不生效的，还有一些特殊情形：
（1）附条件和附期限的合同。即《合同法》第四十五条、第四十六条的规定，“附生效条件的合同，自条件成就时生效。”“附生效期限的合同，自期限届至时生效。
”
（2）须采取特殊形式的合同（《合同法》第44条第二款）。如不动产抵押合同，双方签订完毕，合同成立，但因为没有履行登记手续而不生效。
本案的情形，即明显属于上述（1）中附生效条件的情形，但本案的关键在于，双方既约定了“卖方收到预付款”作为生效条件，又约定“买方在合同签订后须交付预付款”，这样的约定具有一定的矛盾，因此使双方当事人都可以各有说词：
买方如欲主张不生效，可以坚称“双方约定的是卖方收到预付款作为合同的生效条件”，即买方的真实意思表示是：当买方实际支付预付款的时候，才表明买方欲实际履行该买卖合同。
目前买方未支付预付款，条件未成就，即合同未生效。
卖方如欲主张生效，则可以辩称，合同虽约定了生效条件，但同时约定“买方在合同签订后须交付预付款”，因此，买方不交付预付款的行为即属于合同法第45条第二款规定的“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的”的行为，结果是“视为条件已成就”，即合同生效。
综上，双方可以各执一词，而且都有理可循。关键就交给法官来裁量。
但我本人倾向于该合同不生效。有一个有趣的设想：合同经常提到“双方签字盖章时生效”，如果这里的“签字盖章”也是一个生效条件，你不能说“我不签字盖章就是恶意地阻止条件成就”，因此就视为“我已签字盖章”吧。
供参考。
。收起
