我自狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？
我自狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。真乃大丈夫也！
我是在电视连续剧《亮剑》里面听到了这句话的，（楚云飞第一次见到李云龙时对他说的一句话），很喜欢这句话，后来又作了考证。
唐天宝三年（744）四月，杜甫在洛阳第一次见到李白。 是时李白为高力士所谗，得罪杨贵妃，于三月放还，四月经游东京。李白曾两度入长安，受尽了供奉皇帝的羁绊，现被赐金放归，始觉欣然脱身宫禁，纵游山川。杜甫一见李白，即为其风采所吸引，又觉自己客居东都，杂处于豪官富贵勾心斗角之场，出于对这种丑恶现象的极度愤慨，他便欲随李白往山林中采药访道，以遂偕隐初志。 是秋，杜甫即出游梁宋，以践夏间与李白在东京面订之约。至宋中，高适亦犹流落其...全部
我自狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。真乃大丈夫也！
我是在电视连续剧《亮剑》里面听到了这句话的，（楚云飞第一次见到李云龙时对他说的一句话），很喜欢这句话，后来又作了考证。
唐天宝三年（744）四月，杜甫在洛阳第一次见到李白。
是时李白为高力士所谗，得罪杨贵妃，于三月放还，四月经游东京。李白曾两度入长安，受尽了供奉皇帝的羁绊，现被赐金放归，始觉欣然脱身宫禁，纵游山川。杜甫一见李白，即为其风采所吸引，又觉自己客居东都，杂处于豪官富贵勾心斗角之场，出于对这种丑恶现象的极度愤慨，他便欲随李白往山林中采药访道，以遂偕隐初志。
是秋，杜甫即出游梁宋，以践夏间与李白在东京面订之约。至宋中，高适亦犹流落其地，李白随至。他们有时醉后登上吹台，慷慨怀古；有时登上荒芜的单父琴台，旷望平芜；有时到孟诸呼鹰逐兔，驱马游猎。李、杜二人又曾同渡黄河，登王屋山寻访道士华盖君。
天宝四载（745）秋初，在短期分手后，又重逢于兖州，同上东蒙山，访道于董炼师及元逸人，再访城北范十隐居。这段时间，李、杜二人志同道合，是他们之间友谊的高潮期。但是，两位诗人当时在思想上的差别还是明显的。
李白为实现自己“济苍生，安社稷”的政治抱负而两入长安，但玄宗只是把他当作御用文人看，不但政治理想无法实现，还不断遭受高力士、张??等人的排斥陷害。他感到“大道如青天，我独不得出”，遂愤世嫉俗，急流勇退。
而杜甫虽在科场上初次受挫，但毕竟还没有碰过李白那样大的钉子，也自然没有李白那样强烈的愤懑与不平。他那因一时的牢骚而产生的出世的念头，毕竟战胜不了“立功立言”的强烈欲望。在梁、宋之游时，杜甫就曾和李白、高适二人论及当时的政局，对这种危机四伏的政局，表示了深深的忧虑。
因为杜甫传统的儒家教育和杜预所给予他的鼓励，都使他“自谓颇挺出，立登要路津；致君尧舜上，再使风俗淳”，因而对于李白愤世嫉俗的不平，忧谗畏讥的心情，那样一种对于封建统治阶级特殊的反抗形式，因无切身体会而无法理解，更不愿意那样做。
离梁、宋后，二人在鲁郡（即兖州，天宝元年改称鲁郡）重逢时，杜甫第二次《赠李白》诗中就这样写道：“秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？”杜甫自叹生活上、仕途上没有着落，还在“浪游”，并为自己“末就丹砂”向李白表示歉意，对自己南游吴越，北游齐赵，出游梁宋时的“痛饮狂歌”、“飞扬跋扈”感到后悔和可笑，也对李白发出善意的规劝。
之后，李白继续“痛饮狂歌”、“飞扬跋扈”，发泄他满腹的愤懑与不平。杜甫在吴越、齐赵的探索毫无结果后，为实现传统的儒家教育所传授给他的“许身契稷，致君尧舜”的远大抱负，为效法其远祖杜预“立功立言”的事业，为延续其祖父杜审言“诗冠古”的遗风，满怀着热烈的期望，昂奋的心情，最终敲响了长安的大门。
看了这些资料，感触颇多。做人做事，是应该像李白呢，还是像杜甫？于我来说，这是一个很难做的选择。。。。。。
。收起
