一道法律（合同纠纷）题！望高人指
个人观点，不求得到正确结果，只就双方行为进行步步分析，仅供参考，欢迎讨论：
双方互发信函的行为应当认定为要约与反要约的行为，双方未能就交货的时间达成一致，故合同不能成立。本案中，交货时间是双方争议的焦点，不能轻易认定为合同的附随义务条款，即缺少本条款该合同不能成立生效。
本案中，建材厂发出“现货出售，每米价格为15元。如欲购买，需要付10%的预付款”属于要约，建筑公司发出“通水管价格由每米15元改为每米14。5元，同时也汇去预付款7250元，但在合同的最后一款中写明“交货时间应以我方确认为准””并且也修改了货物的价格，属于反要约。 不构成承诺。【这个问题上可能不同人会有不同理解。】
...全部
个人观点，不求得到正确结果，只就双方行为进行步步分析，仅供参考，欢迎讨论：
双方互发信函的行为应当认定为要约与反要约的行为，双方未能就交货的时间达成一致，故合同不能成立。本案中，交货时间是双方争议的焦点，不能轻易认定为合同的附随义务条款，即缺少本条款该合同不能成立生效。
本案中，建材厂发出“现货出售，每米价格为15元。如欲购买，需要付10%的预付款”属于要约，建筑公司发出“通水管价格由每米15元改为每米14。5元，同时也汇去预付款7250元，但在合同的最后一款中写明“交货时间应以我方确认为准””并且也修改了货物的价格，属于反要约。
不构成承诺。【这个问题上可能不同人会有不同理解。】
题目到这里出现了分歧。因为建筑公司【这里楼主似乎出现了打字的错误，应该是建筑公司复函】要求订立书面合同，并且签字后寄送给建材厂，题目中却并未直接写明建材厂是否在该合同上签字，如果签字，则合同直接成立，如果未签字，其后续准备货源的行为应当视为对合同义务的预备履行，但预行给付时却并未得到买受人的接受【如果接受则合同成立】。
另外我们还要注意到，建材厂在未能与建筑公司达成一致的情况下主动退还了预付款，建筑公司也已接受了该预付款的退款，因此该退款行为应该认定为拒绝承诺，且建筑公司也表示接受。双方行为到此，故可以推断出出题人的意图是，合同并未成立。
故后续，建筑公司诉建材厂无论是违约责任还是缔约过失【本案中建材厂也不存在恶意缔约的行为】均没有法律依据。
再从另外一个角度分析出题人的意图，如果双方真的合同成立，建筑公司还需要等一个月过后再来起诉建材厂违约吗？它完全可以预期违约而直接起诉建材公司的违约责任【因为建材公司已经告知要转卖他人】。
也就不会有了后续的案件叙述。收起
