请问：四言句：仄平仄仄犯孤平吗，
回 应 幻 梦 逍 遥 兄
今天有点时间，可以回应一下幻梦逍遥兄。
我们写文章或与人讨论问题，断不可断章取义，更不可无的放矢、故意歪曲事实、不顾一切地乱绕。
一、幻梦兄说：“反对楼上(指我怀恩集爱)所说：‘诗歌也好，对联也好，开始或靠前的词语可以让人产生“未完、未足”的感觉，而平声给人以“圆满、足意”的感觉。但读到最后，要给人一种圆满结局的感觉才好。 ’”接着举例李白的《静夜思》，后觉得还不够，又举柳宗元的《江雪》，以这两首诗作为“反对”的理由。
举《江雪》是针对我说“平声给人以‘圆满、足意’的感觉。但读到最后，要给人一种圆满结局的感觉才好...全部
回 应 幻 梦 逍 遥 兄
今天有点时间，可以回应一下幻梦逍遥兄。
我们写文章或与人讨论问题，断不可断章取义，更不可无的放矢、故意歪曲事实、不顾一切地乱绕。
一、幻梦兄说：“反对楼上(指我怀恩集爱)所说：‘诗歌也好，对联也好，开始或靠前的词语可以让人产生“未完、未足”的感觉，而平声给人以“圆满、足意”的感觉。但读到最后，要给人一种圆满结局的感觉才好。
’”接着举例李白的《静夜思》，后觉得还不够，又举柳宗元的《江雪》，以这两首诗作为“反对”的理由。
举《江雪》是针对我说“平声给人以‘圆满、足意’的感觉。但读到最后，要给人一种圆满结局的感觉才好”的，因为《江雪》是押仄声韵的。
然而幻梦兄全然不顾我是限定在谈格律诗的话题里，楼主的题目是谈“孤平”和“律句”，我是解释诗联格律要避孤平和以平声首尾的原因，幻梦兄却拿古风的《江雪》来说事，牛头不对马嘴。
举例《静夜思》更是不知所云，不知想用它来反对什么。
幻梦兄说：“如李白《静夜思》，每个人都能把它续写下去，可是没有人去续。日本学者也在研究《静夜思》，普遍认为，静夜思正是缺陷美，把有限引向无限。”幻梦兄大概是想说明：《静夜思》是平声收尾的，如按我所说应该是圆满结局，但日本人研究说此诗有缺陷的，且是缺陷美。
我说的是声音的足句问题，幻梦兄又绕到内容上来说了。从“每个人都能把它续写下去”和“把有限引向无限”等语，就看出幻梦兄是指内容上的缺陷。声音结构的圆满与思想内容的圆满是两码事，正如一首歌，歌词唱的内容留下缺陷，不等于这首歌的音乐不完整。
二、幻梦兄说：“古汉语是单音节为主，现代汉语与双音节为主。即使是不合律也未必拗口。按楼上说：合律才有音乐美。中央电视台可以关闭了”。我上面的回答什么地方说了“合律才有音乐美”？不光是上面的回答，在其他什么场合我说过此话？即使在其他场合我曾经说过，也一定是就格律诗或对联而言，并非指任何语句，又怎么让中央电视台关闭？难道中央电视台的人都是用格律诗或者对联的形式来播讲？
三、幻梦兄说：“对楼上名字，还是作声律分析：怀恩集爱{平平仄仄。
古}【平平平仄。今】，如果合律就有音乐美，楼上为何不取一个合律的名字。按今韵，楼上的名字已经出律了。”
我一再强调，谈声律是对格律诗和对联而言，并非指任何语句(比如文章、自由诗、普通的对话、名字等等)，幻梦兄拿“怀恩集爱”这个名字来说事不觉得荒唐吗？即使我起一个出律的名字，这能说明与我的观点相矛盾吗？我主张格律诗、对联要合律，难道我与人闲聊也要讲究平仄才行？正因为格律诗和对联的形式与要求与名字、说话、文章不同，才主张不能抹杀它们的声律要素。
在幻梦兄看来，格律诗、对联的形式是与名字、文章、说话、以及其他诗歌等等是一样的，所以无需讲声律。
“【平平平仄。今】……按今韵，楼上的名字已经出律了。”出律了吗？
四、幻梦兄说：“根据闻一多的看法，唐诗有平声韵，仄声韵，平仄换韵。
朱光潜说：‘中国诗节奏第一在顿的抑扬上，至于平仄相间，还是其次’，若依楼上，在沈约之前的诗歌就不是诗歌了。”
谁都知道“唐诗有平声韵，仄声韵，平仄换韵”，用不着“根据闻一多的看法”，但仄声韵，平仄换韵的唐诗都是古风，不在谈格律的范围。
“朱光潜说：‘中国诗节奏第一在顿的抑扬上，至于平仄相间，还是其次’”。幻梦兄引朱光潜的话想说明什么？首先，幻梦兄读懂朱光潜这句话没有？朱先生说的是，中国诗歌的结构，可分“顿”“逗”“句”，“顿”就是音步，中国诗的节奏首先表现在音步上，表现在音步声调一低一高(抑、扬)上，这样，表现节奏就要更细致、更具体地讲究到平、上、去、入四声，而不是仅仅划分平仄(因为仄声还包括了上、去、入三声)。
按朱光潜先生的理论，要使中国诗的节奏更富有音乐性，将四声只归并为平仄两类还不够，还要细分到四声。幻梦兄的抛弃平仄，与朱先生的理论相去更远，幻梦兄却偏偏要拿朱先生的话来证明自己的看法，实在是可笑之极。
“若依楼上，在沈约之前的诗歌就不是诗歌了。”这话十分强词夺理。
五、幻梦兄说：“解释了：‘花开三章清平调，叶落一曲长恨歌。’五个阴平，一个阳平，不拗口”。不拗口归不拗口，不合律归不合律。
不合律的未必拗口，但是要想不拗口，就必须讲究声调。这副对联在创作时，作者是充分考虑了声调的，如果是拗口的，这位楹联会长绝对不会写出来。考虑声调，考虑不拗口，这本身就是讲究声律，只是不按常规的平仄格式而已。
写出不拗口又不同于常规格式的对联，不能证明不合律的对联都不拗口。再说，这副对联再怎么突破，它还是上联收仄、下联收平，还是讲声律的。
六、幻梦兄说：“楼上能够承认非律联，这是一种进步，然而楼上没有考究古韵，今韵之别。
折枝诗本身就是把一个意义单位拆成两半。可参考维克达的折枝诗。”
我“进步”了，很高兴。我读小学时老师每次这样表扬，我就很高兴。在这里，幻梦兄也像老师一样表扬了我，我当然太高兴了。但是什么叫“承认非律联”？不合律的对联，说句不客气的话，我要比幻梦兄见得多，我能不承认它的存在？还要幻梦兄反反复复举例我才知道有不合律的对联？这一点我没有进步，因为我不是由不知道到知道。
至于认可不认可，我不认可，对联而不合律，我始终认为缺了一个要素，从这一点看我也没有进步。
幻梦兄说：“折枝诗本身就是把一个意义单位拆成两半。”又在第五点“关于马题韵以及其他”部分在列举一些合律的对联以后说：“这种学者型理想形式，并没有考虑词与词组的区别”。
幻梦兄压根不懂声律的节奏和词、词组的区别，把它们混为一谈，却毫无羞愧地说学者都不懂“词与词组的区别”，只有他才懂得。幻梦兄要是真的不懂这个，就请好好地研究一下《联律通则》关于节奏、意顿的规则。
七、幻梦兄说：“林语堂大师读《红楼梦•第四十八回》时说：‘林黛玉说：“奇句不拘平仄，虚实不对都使得”，林大师笑曰，此性灵派是也。’可见，林大师对平仄的作用以及限制把握的准确。
”
幻梦兄引用此语，估计只看见“不拘平仄”这四个字，而没有看见也不理解前面的“奇句”二字。“奇句”就是单数句(第一、三、五、七句)，相对于“偶句”(第二、四、六、八句)而言，指诗中每一联的出句(上一句)。
“奇句不拘平仄”指的是一联诗句的上一句平仄可以放宽，因为可以由该联的对句来补救。林黛玉为什么不说“偶句也不拘平仄”？幻梦兄更没有看到，或者根本就没有理解“虚实不对都使得”这句话。“虚实”指的是词性的虚和实，就是指虚词和实词，“虚实不对都使得”就是说可以不必虚词对虚词，实词对实词。
幻梦兄不是在帖子的第六点推崇“三星高照提议恢复对联实用性，提议一对，二意，三韵哲学”吗？第一位的“对”都不讲究了，幻梦兄怎么不说林大师对“一对”的“作用以及限制把握的准确”了？
建议幻梦兄发帖子时，行文讲究一点逻辑性，把问题陈述清除明白一点，不要随心所欲地写，让人不知所云。
更建议幻梦兄把不懂的问题先弄懂，引用人家的话之前先理解它，以免自己砸自己的脚。
最近对联栏目有人以前人的诗句出了一个上联“文章信口雌黄易”，要求第六字的“黄”要用颜色词对，末字的“易”要用“难”字对。
此句的确值得我们作为座右铭。我认为做人要朴素，不仅生活要朴素，思想也要朴素。朴素就是本色，不伪装，“知之为知之，不知为不知”，不要涂脂抹粉，把自己打扮得好像很有学问。人的本性本质是伪装不了的，其根底如何，时时处处都能反映出来。
想到此，我给这个上联对了两个下联：
1。文章信口雌黄易
人品终身朴素难
2。文章信口雌黄易
本性涂脂抹粉难
。收起
