真理有什么用？朋友您好真理是在
任何道理在实际应用当中都要运用得当才能发挥其功效，真理也不例外，关键要看如何用、何时用。。。。。。。。当然真理会比一般的道理具有更广范的应用性。 运用了真理不一定能给人带来好处，但不尊重真理，就肯定会给人带来坏处！
以下文章不见得有用，给楼主看看吧：
真理及其在实践中的作用－－兼与郭延坡先生商榷
哲学理论都是为古今中外的文人志士、思想家、政治家、军事家等所重视的。 哲学是理性思维的最高的概括，因此它离开现实的具体现象比较远，但又揭示了具体现象的内在的、人们看不到、摸不着的东西。哲学智慧使人们能站得高，看得远。哲人们探究哲学的目的在于追求真理，并以真理作为自己行动的向导。
能不能把握真...全部
任何道理在实际应用当中都要运用得当才能发挥其功效，真理也不例外，关键要看如何用、何时用。。。。。。。。当然真理会比一般的道理具有更广范的应用性。 运用了真理不一定能给人带来好处，但不尊重真理，就肯定会给人带来坏处！
以下文章不见得有用，给楼主看看吧：
真理及其在实践中的作用－－兼与郭延坡先生商榷
哲学理论都是为古今中外的文人志士、思想家、政治家、军事家等所重视的。
哲学是理性思维的最高的概括，因此它离开现实的具体现象比较远，但又揭示了具体现象的内在的、人们看不到、摸不着的东西。哲学智慧使人们能站得高，看得远。哲人们探究哲学的目的在于追求真理，并以真理作为自己行动的向导。
能不能把握真理，对人类利用自然、观察处理社会事务使之服务于人类自身，克服人类行动的盲目性是至关重要的。就在当前我国处于改革开放的关键时刻，把握真理，避免主观性和片面性、绝对性的错误思想方法，尤其重要。
关于真理问题的争论由来已久，从来没有得出统一的结论，实际上统一的结论是不可能有的。但是，为了使我们的实践达到预期的有利于进步发展的效果，有必要不断地总结实践经验，完善对真理问题的认识。
读郭延坡的《“客观真理论”是“左”的错误的根源之一》，颇受启发。
不论在各国***内还是在中国***内，都曾发生过严重的“左”的错误，危害性极大。这种错误有其社会根源、阶级根源、认识根源。就其认识根源来说，就是唯心主义的认识论。唯心主义认识论表现为主观主义、更具体些说，表现为：经验主义、教条主义、形式主义、本本主义等等，其共同的特点是：脱离实际、凝固僵化、保守落后或冒险激进，其结果造成了极大的危害，例如“***”动乱危害了我国经济、政治、思想的正常发展，使我国的综合国力和人民的生活遭受了很大的损失。
唯心主义及其在实践中的各种表现，概括起来就是属于真理的问题。郭延坡就此问题进行的探讨是有益的。我也想谈谈自己的看法，以利讨论。
我认为“真理是主观认识活动的产物”，不是客观事物本身。
所以，把真理看作是客观事物本身显然是错误的；同样把真理看作是纯主观的，认为真理与客观事物无关，宣扬主观真理论也是错误的。郭延坡在此问题上的基本观点是正确的。
但是，郭先生的一些提法，例如，真理不仅其形式是主观的，而且其内容也是主观的，本人认为是不妥的。
说其形式是主观的，这当然是没有问题的，但把内容也说成是主观的，那就值得商榷了。郭先生的理由是：1，获得真理性的认识，是要依赖于主体的；2,真理作为主体的认识，是被加工处理过的，并且也唯有被主体加工处理过；3,真理的内容就不是完全同客观事物及其规律相一致。
结论：真理是主观的；根本没有什么（绝对）正确的真理。
我认为郭延坡的论据本身是成立的，但由此推出的结论是错误的。第一，郭延坡也似乎感觉到这一点，所以想与哲学史上的“主观真理论”划清界限，顺便批驳了“主观不等于错误”的观点。
但是难道“真理是主观的”和“主观真理论”不会相混淆吗？第二，否认真理的内容具有客观性，否认真理作为主体的正确认识具有绝对性的一面，恐怕也失之偏颇。相对和绝对是对立统一，相辅相成的。既然“真理的内容就不是完全同客观事物及其规律相一致，不是象照镜子一样的同外界事物毫无差别的反映”，那就说明了真理具有相对性，但是如果这种相对性内没有绝对性的因素，那不成了纯相对的吗？换句话说那不就成了相对主义吗？相对主义哲学实际上就是主观唯心主义哲学。
究竟如何理解真理呢？真理是正确的认识，是人作为主体对客观事物的本质，即规律性的正确反映，这样的理解，一般来讲是不错的，问题是：这种正确反映，是如何衡量的，标准是什麽？还有这种正确反映是动态的还是静态的？也就是说，对正确的认识－－真理，是用唯物辩证法来理解呢还是用唯心的、形而上学来理解？教条主义及其在实践中的表现－－左倾机会主义的认识论根源就在于唯心的、形而上学的对待真理性的认识。
一种认识是不是真理？不是谁说了算，因为它有客观的标准。所谓客观标准就是实践的检验。一般来讲，在实践中达到预期的进步的效果，就可以证明那认识是对的；反之则是错的。但由于这种实践标准是一个辩证的过程，即具有历史性，具体性，所以不能静态的看。
一时成功了的实践，是不是能完全证明作为这种实践的指导思想－－理性认识，就是正确的认识即真理的呢？不见得；反之，一时失败了的具体实践，是不是就能完全证明作为这种实践的指导思想，就一定是错误的呢？也不见得；特别是改造人类社会的大事物的实践，由于其关系的复杂性，更需要在相当长的时间里进行观察，才能作出较正确的结论。
即使在某一时期内，实践的进步性效果可以检验证明其指导思想的真理性，也不能证明这种认识永远是正确的，这是因为，事物在不断地发展，实践也在不断地发展，那作为客观事物的本质－－规律性反映的正确认识也应当发展，不能停留在原有的阶段上。
如果把这种真理性的认识凝固化，并将它作为发展了的实践的指导思想，那就会把实践引上错误的道路。教条主义的错误即在于此，“左倾”错误的根源即在于此！同样，在某一时期内，改造事物，特别是改造社会的复杂事物的实践，一时失败了，不一定证明其总体的指导思想是错误的，因为真理作为正确的理性认识，反映的是事物的本质－－规律性，而不是事物的现象，它具有高度的概括性，概括过程是由逻辑的抽象到逻辑的具体，是经过对客观事物“去粗取精、去伪存真、由表及里”的过程，所以在具体实践过程中，这种总体上是正确的指导思想，需要不断解决在具体实践中出现的具体问题，这就是说，正确的认识只有与具体实践相结合，解决新问题，与时俱进，才能发挥其正确的作用。
例如，历史唯物主义关于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系的理论，只有与各国的具体历史情况相结合，才能对社会的发展起推动作用。***同志关于“三***思想”，就是从我国改革开放的实践中提出的问题出发，依据马克思的有关理论，提出如何解决问题的指导思想，这同样是概括，这种指导思想如何发挥作用，仍然需要与各地区各部门的实际情况相结合，与各具体实践相结合，如果只是作为口号到处喊，或者作为标签到处贴，终究是无济于事的，甚至虽然有了这种正确的思想，也会由于脱离实际而在具体实践中犯错误。
这种错误当然不能归结于“三***”思想的错误；虽然“三***”思想的一些具体论断仍然需要实践的检验！
由上所述可知，“左倾”错误的认识论根源在于，把理论与实际相脱离，用唯心的形而上学的真理观观察问题，处理问题，以致造成错误的后果。
所以，我们必须以唯物辩证的真理观对待、运用马克思主义、***思想、***理论，将它与我国的实际情况、具体的发展了的实践相结合，与时俱进，这样必将会不断地解决面临的问题，而推动我国社会的进步、发展。
收起
