做好事想索取回报的人还可称其为好
以第三方的角度说，好事/好人之所以成其“好”，主要不在于有人愿意付出，而在于有人能从别人的付出那里得到实利。从这点来说，与其关注付出者的心理状态，不如想想如何鼓励更多的人付出，以便让更多的人得利。 这个“鼓励”，自然是各种感谢或者物质利益方面的“回报”了。
换个角度说，如果因为在于好“人”的动机是否纯粹，而怠慢了对好“事”的回报，客观上减少了普通百姓所能得到的好处，那也是吹毛求疵了。
此外，日常生活的所谓好事，很多不是业余工作，而是指在正经工作上额外的付出。
最简单的例子：老师鞠躬尽瘁、死而后已，教出一帮能自力更生的学生。这里，老师肯定是“好人”，而他做的好事至少值得一份教师工资的回...全部
以第三方的角度说，好事/好人之所以成其“好”，主要不在于有人愿意付出，而在于有人能从别人的付出那里得到实利。从这点来说，与其关注付出者的心理状态，不如想想如何鼓励更多的人付出，以便让更多的人得利。
这个“鼓励”，自然是各种感谢或者物质利益方面的“回报”了。
换个角度说，如果因为在于好“人”的动机是否纯粹，而怠慢了对好“事”的回报，客观上减少了普通百姓所能得到的好处，那也是吹毛求疵了。
此外，日常生活的所谓好事，很多不是业余工作，而是指在正经工作上额外的付出。
最简单的例子：老师鞠躬尽瘁、死而后已，教出一帮能自力更生的学生。这里，老师肯定是“好人”，而他做的好事至少值得一份教师工资的回报。
或者复杂一点的、可能超出楼主理解能力的例子：商人投资百万赚千万，他可能是在故乡投资，赚外地/外国人的钱，他为同乡解决就业问题，自然是好人；商人投资百万，可能用于赚钱的不过只要九十万，另十万可能用来为死后积德，因而也可能纯粹用来做好事。
推广一点说，即使做了业余好事，那大约相当于为其它以之为正业的百姓完成了部分本职工作。既然后者理所应当的能得到回报，前者的额外工作自然也应该得到回报。最简单的例子：协助警察见义勇为者，应该得到奖励。
以上的说法可能有点实用主义，但是有一点楼主千万不要忘记。人生来不过是台生物模拟计算机，并没有什么好/坏的道德观念。也就是说，从一字不识的小毛头变成楼主所谓的货真价实的“好”“人”，之间必然有过渡阶段。
那么以楼主来说，是吹毛求疵的设立好人标准，在这个过渡阶段上再加一道坎来的好呢；还是让标准笼统点，以求让更多人能完成这样的过渡来的对社会有利？
================================================
关于评论。
。。。
楼主还真是敢开口。教师拿那点工资，凭什么就该死而后已？当教师努力工作培养学生的时候，他/她们凭什么就不该多要些福利？
社会的正常运行，基础之一就是等价交换。楼主所说，终究不过是在强调奉献+社会回报。
可是其它社会成员会比奉献者本人了解其需求么？以此来说，回报与需求不对应，浪费/摩擦/拖后腿是必然的。然后就归结到一个问题上：大家在这个社会里生活，是为了造就某些道德高尚的楷模呢，还是大家要过得不那么疙瘩？。
收起
