「中华龙鸟」到底是龙还是鸟？
中国地质博物馆馆长季强认为，鸟类是由恐龙演化来的已经不成问题。 现在成问题的是，鸟类究竟是由哪种恐龙演化而来的。 中华龙鸟从其公诸于世起便成了古生物学界的明星，并再度引发了有关 鸟类起源的激烈争论。 中华龙鸟头颈部和尾部的“毛状构造”引起了有关它 的分类地位的争论。不少古生物学家认为，中华龙鸟的发现，对鸟类起源于 小型兽脚类恐龙学说是一个有力的支持。图为陈丕基所得到的中华龙鸟标本 及复原图。 图片引自《2000科学发展报告》 中华龙鸟等重要化石的发现，为解决世界上争论已久、悬而未决的鸟类 起源问题提供了有力的证据，震撼了整个国际古生物学界。近来，“辽宁古 盗鸟”的“发现”，也同样震撼...全部
中国地质博物馆馆长季强认为，鸟类是由恐龙演化来的已经不成问题。 现在成问题的是，鸟类究竟是由哪种恐龙演化而来的。 中华龙鸟从其公诸于世起便成了古生物学界的明星，并再度引发了有关 鸟类起源的激烈争论。
中华龙鸟头颈部和尾部的“毛状构造”引起了有关它 的分类地位的争论。不少古生物学家认为，中华龙鸟的发现，对鸟类起源于 小型兽脚类恐龙学说是一个有力的支持。图为陈丕基所得到的中华龙鸟标本 及复原图。
图片引自《2000科学发展报告》 中华龙鸟等重要化石的发现，为解决世界上争论已久、悬而未决的鸟类 起源问题提供了有力的证据，震撼了整个国际古生物学界。近来，“辽宁古 盗鸟”的“发现”，也同样震撼了整个国际古生物学界。
不过，后者的“发 现”与前者的发现截然不同，在“盗鸟”的背后存在着盗名之嫌。在这个时 候，笔者采访了季强博士，请他发表看法。 中华龙鸟之争尘埃落定 当笔者问及中华龙鸟之争现在还存在不存在时，季强自信地说：“中华 龙鸟经过4年多的激烈争论之后，现在已画上了圆满的句号。
我对中华龙鸟 的命名及其看法，已经无可非议。首先，名称确定为‘中华龙鸟’，这是谁 也更改不了的；其次，中华龙鸟是从龙到鸟的过渡类型，似龙似鸟正是它的 可贵之处；再次，它是目前发现的第一个长有原始羽毛的恐龙；还有叉骨和 脚趾等方面的独特特征，也是很难得的。
我开始命名时，就考虑到了这些特 征。拉丁文名称为‘中国长羽毛的恐龙’。” 季强博士和中国地质博物馆的科技人员告诉笔者：自从发现了中华龙鸟 等化石之后，地质博物馆就门庭若市。大量的外国科学家前来参观访问，几 十人组成的代表团一个接着一个，当今鸟类研究的两派“掌门人”、古生物 学界的世界高手都来了。
这些人各有意图，有的既感兴趣而又抱着怀疑的态 度，不太相信中国有这种能改变教科书的发现；有的是来见识中国的重大发 现。总之是来者不拒，他们愿意与各国科学家进行学术交流。 那末，举世瞩目的中华龙鸟化石究竟有多少块呢？季强透露：中国地质 博物馆保存3块，南京地质古生物所保存2块，一共5块。
其中有两块是非 常珍贵的，它们同为一只中华龙鸟化石的阳、阴模。中华龙鸟化石阴模是季 强博士发现并命名的。在南京地质古生物所的陈丕基得到第一块化石之后， 1996年8月，一位农民将找到的中华龙鸟化石阴模卖给了中国地质博物 馆。
季强当时对那位农民说：“我们不能做买卖。你可以捐献给国家，国家 给你发奖金。”于是，季强代表博物馆收下了化石，并发给那位农民6000 元人民币的奖金。笔者问：如果现在有人开价买这块化石，值多少钱？季强 说这是国宝，一千万也不会卖，而这块化石的科学意义是无法估价的。
鸟类演化过程正在研究 到目前为止，在辽西地区已经发现了中华龙鸟、原始祖鸟、尾羽鸟、北 票龙等覆盖有毛状构造的恐龙。 左图为今年2月在辽西新发现的长“羽毛”的奔龙化石。 右图为中国地质博物馆所得到的中华龙鸟阴模标本。
既然中华龙鸟等化石的发现与命名已成定局，那末，中华龙鸟在鸟类进 化中扮演什么角色？恐龙如何演化成鸟类？这是人们日益关心的问题。 笔者请季强博士作一个简要而又系统的回答。他说：目前发现的化石表 明，恐龙演变成鸟类有一个过程。
在1．45亿年前的侏罗纪晚期，最早是 不长羽毛的华夏龙，接着是第一个长有羽毛的中华龙鸟。以后依次为：长有 5至6厘米长原始羽毛的北票龙，翅膀上长有飞行羽毛、尾巴上长有羽毛的 尾羽鸟、中国鸟龙（属奔龙），翅膀略短于后腿的原始祖鸟，翅膀与后腿等 长、飞行羽毛不对称且长着光滑牙齿的始祖鸟，尾巴缩短形成尾综骨、飞行 羽毛超过身体、没有牙齿但有角质喙的孔子鸟，类似孔子鸟的长城鸟。
中华 龙鸟的重要意义在于，它是紧接着华夏龙之后第一个长有原始羽毛的似龙似 鸟的生物，是鸟类的始祖。尾羽鸟是最早长有飞行羽毛的生物，是目前发现 的最古老的鸟。始祖鸟会滑翔，但不会飞行。孔子鸟以后的鸟类才会飞行。
由于鸟类与恐龙的关系太密切，我们很难在鸟类与恐龙之间划一条清楚的界 线。 季强谈到上述恐龙演化成鸟类的一系列化石时说：“除了孔子鸟、北票 龙、中国鸟龙为北京古脊椎动物与古人类所发现之外，其他均为中国地质博 物馆所发现。
中国地质博物馆的科研人员还先后发现了原始鸟类、鱼类、两 栖类、龟鳖类、蜥蜴类、鹦鹉嘴龙类、原始哺乳类和翼龙化石等等，这些化 石是研究地层、古生物的难得的实物证据。目前，中华龙鸟等化石的研究工 作已告一段落，我们正在进行的新的研究课题是：鸟类是哪种食肉性恐龙演 化而成的？” 笔者注意到，在季强这位具有独创精神的科学家身上，一定有不可多得 的新闻材料。
于是再三问他，他不得不说在今年晚些时候，等他的论文在国 际权威学术刊物上发表后，再向媒体公布，假如现在就公布，会影响其在国 际权威学术刊物上发表论文。后来，季强经不起笔者的纠缠，告诉笔者：鸟 类是由哪种恐龙演化而成的，目前有两种观点：一种是古脊椎动物与古人类 研究所周忠和博士为代表的观点，认为鸟类是由树上生活的恐龙演化而成的。
另一种是他本人的观点，认为鸟类是由陆地上奔跑的小型食肉性恐龙演化而 成的。据地质博物馆目前掌握的最新资料来看，最接近鸟类的是一种小型奔 龙。他说他不知道哪种恐龙是树上生活的恐龙。他注意到要找生物进化的祖 先，应先找其近祖而不是远祖。
今年2月发现奔龙化石后，他经过认真研究 得出了上述观点。 “辽宁古盗鸟”骗局中有骗局 近来，一件由恐龙和鸟的化石拼接而成的人工产品——“辽宁古盗鸟” 标本，在国际古生物学界引起轩然大波，中国大陆和港台地区的新闻界的报 道则闹得沸沸扬扬，甚至出现报道失实、以讹传讹的现象。
为了还事实真面 目，以正视听，季强博士撰写了《“辽宁古盗鸟”事件的始末与真相》一文， 将事实的全过程及秘闻在有关媒体上公布。他说，有些年轻科学家急于表现 自己，先卷入骗局，后又进行打假，戳穿所谓“古盗鸟”骗局。
其实，骗局 中还有骗局，一般人只知其然，不知其所以然就是了。 季强博士告诉笔者：“辽宁古盗鸟”由三部分拼接而成：一个孔子鸟的 身体、一个爬行类的头部和一条恐龙的尾巴。去年11月，美国《国家地理》 杂志发表了一篇题为《霸王龙长羽毛了吗？》的文章，认为“古盗鸟”是连 接恐龙和鸟类的“缺失环节”，为鸟类恐龙起源说提供了最为直接的依据。
有报道说，是从事古生物研究的某青年科学家指出了“古盗鸟”为假化石， 纠正了《国家地理》杂志的错误。 事实上，这位青年科学家正是参与了“古盗鸟”化石的中美合作项目研 究，双方商定于1999年10月在美国华盛顿国家地理学会总部专门为此 “重大发现”召开隆重的新闻发布会，并将此消息刊登在《国家地理》杂志 上。
另一方面，美中科学家加紧撰写学术论文，并将论文投送英国《自然》 杂志（该青年科学家为论文第四作者）。然而，从英国传来一个不幸的消息， 《自然》杂志拒绝发表他们的学术论文，原因很简单，就是在论文评审过程 中，有两位专家发现该化石标本是拼凑而成的。
令人迷惑不解的是，有些人 既然已深深地卷入了“古盗鸟”骗局，怎么又成为戳穿“古盗鸟”骗局的人 呢？ 谈到这里，笔者禁不住插话：“你揭穿骗局中的骗局，不怕人家打官司 告你吗？”季强回答说：“国际合作项目、新闻发布会和学术刊物均有据可 查，外国专家也将事件经过告诉了我，我已经做好了足够的思想准备。
我敢 于挺身而出，用真名实姓在媒介上揭开真相，正是为了维护科学的尊严。” 季强博士还告诉笔者：早在1998年6月，辽宁锦州的一位化石贩子 想将假化石卖给南京地质古生物研究所的陈丕基研究员。陈丕基观察后，认 定这是一块假化石标本，断然拒绝了那位化石贩子。
当他经过观察发现为人 工做假化石标本时，就拍下了照片。季强说，“今年6月，陈丕基研究员还 向我展示了当时拍摄的‘古盗鸟’化石标本照片。我将其与美国《国家地理》 杂志上刊登的图片进行对比验证，证明就是走私到美国的‘辽宁古盗鸟’化 石标本。
因此，真正发现 ‘古盗鸟’假化石的是陈丕基研究员。” 1999年2月，该化石走私到美国，在“图桑矿物和化石交易会”上 被美国犹他州布兰丁博物馆的一位工作人员花8万美元买去收藏了。近年在 鸟类的起源问题上，中国和加拿大有发言权，美国没有发言权。
得到了“古 盗鸟”化石标本之后，美方如获至宝。1999年3月，美国国家地理学会 发函给季强博士和中科院古脊椎动物与古人类研究所张弥曼院士、邱铸鼎研 究员，邀请美中科学家合作研究该化石。由于季强对化石的处理意见不符合 美方的利益，因而就不再找他了，而单方面与古脊椎动物与古人类研究所接 触。
季强说：“以美方为主来进行研究，说穿了是一场交易。我认为原则归 原则，交易归交易。” 季强指出：当前商业交易卷入了科学研究，化石造假和走私贩卖对科学 研究产生了严重的负面影响。收起
