问个困扰我很久的问题假如我和另一
同意 jxs690115 的观点。从理论上讲，你的行为属于正当防卫。当然还需满足其他条件，如：
1。他很有可能砍到你了，即不法侵害正在进行且具有紧迫性。如果只是他拿刀“来”砍你，正找你你呢，你从很远的地方一飞刀将他刺死，此时似乎不能判定为不法侵害正在进行（当然要视具体情况而定）。
2。他之所以砍你，不是因为你当时的故意挑拨的行为所致。即你有防卫的意图。防卫挑拨不构成正当防卫。如果你明知你的挑衅等不当行为会导致对方的加害行为而实施该挑拨行为，以便进行“正当防卫”，该“正当防卫”即属于故意杀人（如果你砍死了他）。
正当防卫与斗殴的区别在于有没有防卫意图。正当防卫在于“防卫”自我，斗殴的...全部
同意 jxs690115 的观点。从理论上讲，你的行为属于正当防卫。当然还需满足其他条件，如：
1。他很有可能砍到你了，即不法侵害正在进行且具有紧迫性。如果只是他拿刀“来”砍你，正找你你呢，你从很远的地方一飞刀将他刺死，此时似乎不能判定为不法侵害正在进行（当然要视具体情况而定）。
2。他之所以砍你，不是因为你当时的故意挑拨的行为所致。即你有防卫的意图。防卫挑拨不构成正当防卫。如果你明知你的挑衅等不当行为会导致对方的加害行为而实施该挑拨行为，以便进行“正当防卫”，该“正当防卫”即属于故意杀人（如果你砍死了他）。
正当防卫与斗殴的区别在于有没有防卫意图。正当防卫在于“防卫”自我，斗殴的主观目的在于伤害对方。如果斗殴中的一方放弃了斗殴（如已经开始溃逃，抱头鼠窜了，另一方紧追不舍），该方仍然可能够成正当防卫。
正当防卫成立与否与是否非法携带管制刀具并没有直接关系，虽然非法携带管制刀具可以作为法庭判断你主观意图的一个因素，但这并不是定然的。像你这种情况携带刀具就不代表你有伤害或杀人的故意。
正如 jxs690115 所说，在现实正当防卫还有一个认定的问题，你方律师作无罪辩护时需要对正当防卫承担举证责任。你如何向法庭证明你当时所处的紧急状况？所以虽然警察不能时时保护你，但是也是一个辅助证据。收起
