人民法院对行政机关的执行申请如何进行审
行政强制法第57条规定：“人民法院对行政机关强制执行 的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定 具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法 院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 ”人民法院对非诉 行政执行申请进行审查的形式是书面审查，对行政机关提供的 书面材料进行书面审查。书面审查的形式有别于开庭审查形 式。审查的内容主要有：(1)行政机关是否在法定期限内提出申请。本法第53条 规定，没有直接强制执行权的行政机关应当在当事人申请行政 救济的法定期限届满之日起3个月内申请人民法院强制执行。 行政机关逾期申请的就要承担相应不利法律后果。最高人民法 院《关于...全部
行政强制法第57条规定：“人民法院对行政机关强制执行 的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定 具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法 院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
”人民法院对非诉 行政执行申请进行审查的形式是书面审查，对行政机关提供的 书面材料进行书面审查。书面审查的形式有别于开庭审查形 式。审查的内容主要有：(1)行政机关是否在法定期限内提出申请。本法第53条 规定，没有直接强制执行权的行政机关应当在当事人申请行政 救济的法定期限届满之日起3个月内申请人民法院强制执行。
行政机关逾期申请的就要承担相应不利法律后果。最高人民法 院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第88条规定，行政机关逾期申请的，除有正当理由外，人民法院 不予受理。(2)行政机关是否按照本法第55条的规定，提供了齐备的 申请材料。
本法第55条第1款规定：“行政机关向人民法院申 请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行 政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见 及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、 行政法规规定的其他材料。
”行政决定是否具备法定执行效力。所谓“行政决定具 备法定执行效力”，是指行政决定已经发生法律效力，且在复议、诉讼期间没有复议或诉讼。一般而言，还需要有可执行的内 容。(3)行政决定不具有本法第58条规定的三项情形。
人民 法院对执行申请进行书面审查的过程中，没有发现行政决定具 有本法第58条规定的三项情形：①明显缺乏事实根据的；②明 显缺乏法律、法规依据的；③其他明显违法并损害被执行人合法 权益的。人民法院通过对以上四项内容进行审查，认为没有问题的， 应当自受理之日起7日内作出执行裁定。
虽然人民法院对行政机关的执行申请只进行书面审查，但 在书面审查的过程中，发现行政决定明显缺乏事实根据，或者明 显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法 权益的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。
听取意见后，如果认为行政决定不是明显缺乏事实根据，或者明 显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法 权益的，应当在30日内作出执行裁定；如果认为行政决定明显 缺乏事实根据，或者明显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违 法并损害被执行人合法权益的，应当在30日内作出不予执行的 裁定，并加附理由，在裁定作出后5日内送达行政机关。
在立法过程中，有的意见认为，法律已经给当事人提供了行 政复议或者行政诉讼的救济途径，当事人在不行使申请救济的 权利，又不履行行政决定确定的义务的前提下，行政机关才向法 院申请执行。因此，法院除了对申请进行形式审查，如申请材料 是否齐全、自己是否有管辖权、申请是否逾期等外，没有必要主 动地对所申请的具体行政行为的合法性进行审查。
经过研究， 以上意见没有被采纳。理由是：我国目前行政执法的状况还不 尽如人意，行政执法中的违法情况屡有发生。同时，有些具体 行政行为相对人权利自我保护意识淡漠，没有在法定期间内 提起行政救济。
如果人民法院对行政机关的执行申请不作审查，就起不到审查把关的作用。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收 到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民 法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的决定。
收起
