选自《孟子.梁惠王上》五亩之宅，树之以
小妹有关《孟子·梁惠王上》及《礼记·礼运》所提及的两个社会蓝图各自侧重点何在这一提问挂了好些天，竟无人问津。在下觉得这一问题的确不易回答好，因为若非真知儒学者，恐不易把握其中的分际。
其实，对此我们莫若先问这两个蓝图的共同点在哪儿？如能回答这个问题，则其差异也就不难了解了。 因为“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子”，乃至“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养”云云，是出于《礼记·礼运》的，而《礼记》与《孟子》则皆是儒家的经典，所以其中必有根本共同点。 注意到这一点，上述问题的解答就容易找到思路了。
我们都知道，儒家重...全部
小妹有关《孟子·梁惠王上》及《礼记·礼运》所提及的两个社会蓝图各自侧重点何在这一提问挂了好些天，竟无人问津。在下觉得这一问题的确不易回答好，因为若非真知儒学者，恐不易把握其中的分际。
其实，对此我们莫若先问这两个蓝图的共同点在哪儿？如能回答这个问题，则其差异也就不难了解了。
因为“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子”，乃至“使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养”云云，是出于《礼记·礼运》的，而《礼记》与《孟子》则皆是儒家的经典，所以其中必有根本共同点。
注意到这一点，上述问题的解答就容易找到思路了。
我们都知道，儒家重视仁义道德。孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣!”又说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”孟子亦说“仁义礼智根于心”，非由“外铄”，而乃是我们所固有的，且求则得之，舍则失之。
仁是我们的“安宅”，义是我们的“大路”，所以人必“居仁由义”。这是我们与禽兽间的一种微妙区别，但也是一种根本区别。
所以儒家显然是重视仁义的。若再往深一层说，仁这种德性之所以是我们所固有的，又因为它是以我们与万物所共有的实体或者本体为基础的，用宋代大儒大程子(即程颢程明道先生)的话说，就是“仁者浑然与物同体”。
我们既与万物为一体，也就应当泛爱万物，不当只爱惜我们一己之小身，爱面子，爱漂亮，修指甲，修衣饰，而当更爱兄弟，爱父母，爱师长，爱朋友，爱万物。我们一己之小身，就是一般所说的“小我”。我们一己之小身，与兄弟、父母、师长、朋友，乃至万物，实则又是一体的。
这个包含“小我”而兼及万物的一体，就是一般所说的“大我”。爱此“大我”，就是我们儒家所讲求的“大仁大义”，而不是世人所讥刺的“假仁假义”。这种“大仁大义”，只要我们有心，在生活中随处都能发现。
由此可知，小妹所提及的上述两个社会蓝图，其间的共同点实不难寻，就是同样都是根据于儒家的大仁大爱之心而提出的，不是出于小己利害计较之心，而是出于大己泛爱万物之心。“小己”，就是小我；“大己”，就是大我。
然而这两个蓝图有没差异，或者说其各自是否有某种侧重点之不同？也是有的。这种差异在哪？就在于《孟子》中的蓝图直接出于“仁之爱”，《礼记·礼运》中的蓝图则更侧重于“仁之公”。《孟子》中那处是他在劝梁惠王若真出于仁爱之心时所提出的当行之事，意即若能做到这一步，就是爱民如子，就是民之父母，就能保民而王，就能无敌天下，一言以蔽之，仁者无敌。
而〈礼运〉篇说“大道之行也，天下为公”，以及“人不独亲其亲，不独子其子”，末则说“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作”，“外户而不闭”，即是“大同”，可见其侧重点固是在公。此外，《礼记》是孔子及其门弟子论礼的言论纂集，所以其中〈礼运〉篇“大道之行也，天下为公”之所谓“大道”，固亦首先是指儒道，亦即儒家的仁义之道，这也是不待言的，因为上述原文中此前一句就是：“孔子曰：大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，而有志焉。
”
不过，回过头来，我们还得重视这两个蓝图的共同点，即皆是出于仁义之心。我们前面说，仁者与万物为一体，当泛爱万物，而不当殉小已私欲。这个泛爱万物，不殉小己私欲，就是公。所以“公”之一义原是“爱”之一义所固有者，仁之公即是仁之爱，仁之爱亦原须有仁之公。
所以上两个蓝图虽然确是各有所侧重，但其根本点则是一致的，都是出于儒家所追求的大仁大爱之心。
在下喋喋不休了这许久，不知小妹可有所明白？呵。
。收起
