演艺界明星收入那么高您认为合理吗
岚岚你好。其实看到你的题已经有一段时间了，但因人在旅途，一直无法静下心来答题。故而一直拖了下来。很抱歉。
上面已有十位朋友答了题，我都细细的看了两三遍，对于各个评论也细细的品了品。说实话，大家都说的有一定的道理。 不过，有的朋友把“合理”与“合法”搅到一块来讨论，这就使我们要讨论的事情变了味道了。其实，这二者是有截然的区别的。我这就谈一下我对这个问题的看法。
我先不急作答，而在一些概念上做一个温习。
我们读过初中的朋友都上过政治课，多少都知道“上层建筑”和“经济基础”这两个词；熟读儒家理论的朋友也知道“劳心者治人，劳力者治于人”这句话。所谓“存在决定意识”，因此，当你提出这个问题时，...全部
岚岚你好。其实看到你的题已经有一段时间了，但因人在旅途，一直无法静下心来答题。故而一直拖了下来。很抱歉。
上面已有十位朋友答了题，我都细细的看了两三遍，对于各个评论也细细的品了品。说实话，大家都说的有一定的道理。
不过，有的朋友把“合理”与“合法”搅到一块来讨论，这就使我们要讨论的事情变了味道了。其实，这二者是有截然的区别的。我这就谈一下我对这个问题的看法。
我先不急作答，而在一些概念上做一个温习。
我们读过初中的朋友都上过政治课，多少都知道“上层建筑”和“经济基础”这两个词；熟读儒家理论的朋友也知道“劳心者治人，劳力者治于人”这句话。所谓“存在决定意识”，因此，当你提出这个问题时，处于不同的社会地位的人，必然会有不同的回答。
“演艺界”是个相当大的群体，在旧中国，自封建社会始，这个群体就是十分被人瞧不起的，大多都被冠以“戏子”等名称划到下九流。在日本更是以一个“伎”字来分类。这些名称都反映了一个事实，那就是这些人既不是社会物质财富的生产者，也不是社会的管理者，他们只是游离于这两者之间的、靠取悦两头来换取社会物质的一群社会附庸。
这取悦“治人”一头的就形成了所谓的“阳春白雪”文化，取悦“治于人”一头的就形成了“下里巴人”文化（不过，如果再往远处追朔，他们应该是承担祭祀和部落文化传承的专司人员，这里就不做更深的研究了）。
不过客观的说，整个这个群体都在民族文化的传承上做出了不可磨灭的贡献。
然而，在西方发达国家，他们由于工业革命较早发生，加之靠掠夺积累的社会财富迅疾膨胀，使文化艺术能独立出来并归于上层建筑领域。
同时他们的这个群体的社会地位也较早得到了提高和确认。而在我国，真正将这些艺术人划归到上层建筑，好像还没超过40年。
从这里我们不难看出，文化艺术是伴随着社会财富的膨胀而得以兴盛的。
现在来回答你的提问。
你问“明星们一个广告，唱一首歌就挣几十万---合理不合理”。那我先开个玩笑问你，如果奶牛找你给评理，奶牛说，主人每天就给我吃一些草，可他每天都挤走我几十斤奶，这合理不合理。这你该如何评判？
事实上，这里还有两个要细说的问题。
第一个问题是，“经济基础”所产出的利润，本来就是供“上层建筑”来消费的；第二个问题就是社会财富的再分配。前一个问题比较好理解（这是命的问题，你就是不理解也没人搭理你）。关键是第二个问题，总时常让（身处“经济基础”的）人愤愤不平。
那工人农民说，我辛辛苦苦干上一天才挣几十块钱，明星们一个几分钟的广告或一首歌就挣几十万，---等等。其实这里有好几方面都没有可比性的。
首先是命（天分）的不可比性。工人农民的工作是辛苦，但终究属于简单劳动，他在其中付出的是时间和手上技巧。
这种劳动成果，看似工人农民干出来的，但他离不开科技人员的发明创造与设计，同时也离不开管理营销人员的劳动。因此，工人农民们所能得到的，只能是其中一个环节的报酬。而艺人们的劳动付出的是时间和个人天分，况且这个个人天分又不是人人都具备的。
其次是产品的不可比性。大体上分，两者一个是物质方面的，而另一个是精神方面的。
三是时间和人数的不可比性。持“不合理”观点的人，往往是将“自己一天”与“明星几分钟”的收入来简单对比，而这是不对的。
一个普通工人或农民，只能按年度与一个“北漂”和“配舞”，或合唱团的一个低级演员来比。要与明星比，可能应该按年度用一架差不多的飞机价格来比较，因为都是团队的象征方有可比性。
四是大多数明星“红”的寿命问题。
现在是市场经济的时代，我看现在一些非国粹级的当红明星，他们的“寿命”也就是五年十年，五年十年之后，大多如弃履而无任何保障，他们得考虑如何过常人的生活（曾经沧海难为水，那是挺痛苦的事）。而一个工人或农民大多都没有这种体念。
这种情况人们往往都不会去替他们考虑的。
这样的简单把思路理顺一下，我说他们的这种“高收入”也没有何不合理的。
与此同时，我倒是对现在一些盲目的做明星梦的年轻人有一些担心。----好了，我在旅途中，更多的我也不想说了。
可能我的回答有些陈旧、落伍。希望你多参考一下众多答题的朋友的回答。谢谢你对我的提问。
。收起
