为什么中国史学界说尼布楚条约是平等条约呢?
某些清史专家一向宣传康熙"雅克萨之战"对沙俄的“大胜”,真是无耻。 无论从过程上还是从结果上看,沙俄的一小撮冒险家跋涉万里,在天时、地利、人和都非常 不利的情况下,与清朝的正规军、地方武装周旋了几十年,满清却不能歼灭,只能围困或暂 时击退他们,1689年,满清不得不与俄国签定有利于对方的"尼布楚条约",割让贝加尔湖以 东、尼布楚在内的大片土地,俄国人合法获得了在远东的战略前进基地,无非少赚一点但绝 不是赔,为清朝昏君后来进一步疯狂割地创造了前提,康熙只不过是“土地换和平”,而且 是屈辱的和平,怎么可以吹嘘成“大败沙俄”呢? 长期以来,中国的历史教科书不但把伪清国错认成中国,[...全部
某些清史专家一向宣传康熙"雅克萨之战"对沙俄的“大胜”,真是无耻。 无论从过程上还是从结果上看,沙俄的一小撮冒险家跋涉万里,在天时、地利、人和都非常 不利的情况下,与清朝的正规军、地方武装周旋了几十年,满清却不能歼灭,只能围困或暂 时击退他们,1689年,满清不得不与俄国签定有利于对方的"尼布楚条约",割让贝加尔湖以 东、尼布楚在内的大片土地,俄国人合法获得了在远东的战略前进基地,无非少赚一点但绝 不是赔,为清朝昏君后来进一步疯狂割地创造了前提,康熙只不过是“土地换和平”,而且 是屈辱的和平,怎么可以吹嘘成“大败沙俄”呢? 长期以来,中国的历史教科书不但把伪清国错认成中国,[注解:窃据中华土地的清国根本 不是中国,特别显著的证据是,这个伪政权的“国文”、“国语”根本不是中文、华语,而 是“清文”、“清语”,也就是满寇侵略者的语、文。
所以尼布楚条约文本只有俄、拉丁、清文三种,充分证明了满清的伪政权本质。] 还因为反苏的政治需要,歪曲和掩盖历史事实,美化吹捧那个曾经和沙俄勉强狗咬狗一场的 康熙,但还是露了马脚。 这是大学教科书《中国古代史(下)》某版本的原文节选: “雅克萨反击战。
。。 在沙俄军队遭受重创、守城士兵只残存几十人、雅克萨城旦夕可下的情况下,沙俄被迫同意 和谈。满清康熙二十八年,中俄双方于尼布楚正式谈判。鉴于当时西北地区准噶尔部噶尔丹 配合沙俄侵扰喀尔喀蒙古,割据叛乱势力十分猖獗,康熙指示谈判代表做出重大让步。
而俄 罗斯因军事上未能得逞,加上远征克里米亚失败,战线过长,竭力想保持既得侵略权益,也 不得不做出相应妥协。双方签订《中俄尼布楚条约》,规定两国东段边界以格尔必齐河、外 兴安岭和额尔古纳河为分界线,从法律上肯定了黑龙江流域和乌苏里江流域广大地区属于中 国领土,拆除俄国在雅克萨和额尔古纳河南岸修筑的据点,撤出侵入的军队。
清政府则放弃 贝加尔湖以东至尼布楚一带领土。。。 清前期签订的中俄条约属于平等条约,具有重大的历史意义。” 为什么“盛世”割地就不叫“割让”,而叫做“放弃”? 南京条约割了香港岛,该骂;丧失外兴安岭以北、额尔古纳河以西、贝加尔湖以东 ,约二十五万平方公里国土,却。
。。 “做出重大让步”还能签订所谓“平等条约”, 拜托教育部的大官人再给我找出另一个例子来! “盛世”割地的原因,据说是“鉴于当时西北地区准噶尔部噶尔丹配合沙俄侵扰喀尔喀蒙古 ,割据叛乱势力十分猖獗。
。。。。。。”为什么不鉴于当时俄国并不是“盛世”,而满清却是所谓 领导最有方的“最盛世”呢? 可见,满清的所谓“盛世”,完全是关起门来意淫,自卖自夸,放到国际大背景中,就现了 原形。 另一个版本的教科书(张传玺主编)稍好,正确使用了“割让”这个词: “这是中俄签订的第一个边界条约,这是一个平等的条约,它规定了中俄东段边界,肯定了 黑龙江和乌苏里江流域的广大地区都是中国领土,黑龙江和乌苏里江都是中国的内河。
不过在这个条约中,贝加尔湖以东的中国领土割让给了俄国,这是清朝在边界谈判中的失 策。” 但是其中却竟然说:“平等条约”可以“领土割让”,真是叫正常人哭笑不得。 这样搞出来的历史教科书,就好比平面镜子被扭曲成了凸凹不平的哈哈镜,内容只能荒唐可 笑。
康熙纵容俄国人,只能刺激对方的胃口,所以俄国压力并没有停,到1728年,雍正 学康熙学得青出于蓝,无聊小仗也不敢打就谈判了,也慷慨签订了不平等的《恰克图条约》 ,贝加尔湖彻底放弃,连同湖西的大片土地(约十万平方公里)又白送俄匪。
俄匪得到这个美丽富饶的世界级大湖,高兴之余,才暂时收手。 康熙当然很聪明,第一他把割让的20多万平方公里的土地在条约上写成放弃(相当两个福建省)。表面上放弃是比割让好听一些。但实质上终是把自己的土地送给了帝俄,但帝俄并没有给请朝什么,所以不是交换。
如硬要说交换。那就是土地换和平。和晚清的不平等条约有什么区别?不都是土地换和平吗?第二。他反复说这是一个平等的条约。但平等不平等不是靠康熙说的。要看条约的内容。对康熙来说他避免在北方用兵,便于他加大对关内的兵力,他可能认为是战略的需要。
但对中国人民来说是个割让土地的不平等条约,一个割让土地的条约怎可能是平等的条约,如果说这是一份平等条约,那么世界上还有什么是不平等条约?。所以说无论如何狡辩,肯定是个不平等条约。收起