逻辑推理一项关于婚姻状况的调查显
A。和主题要论证的东西无关，主题要削弱的是起居时间对夫妻关系的影响，而不是夫妻关系于争吵的联系。
B。如果为真恰恰加强题干论证。
C。非题干涉及问题。
D。不涉及变化问题，而是时间不同的问题。
E。与题干论据相反，如果为真，可以削弱题干论据。正确
选E。
就B论述一下吧：
要明白削弱是什么原因，就是指出原论点的论述前提是不成立的。举个例子说明吧，如果因为有一方因为工作原因不得不作息时间不同，这里很典型的例子是警察，那么你说是因为工作时间不同导致矛盾还是因为矛盾所以他们作息时间要不同呢，显然说B是荒谬的。 那么我们来看为什么提倡一起起来解决问题呢，再举个例子，如果说一方喜欢打麻将，经常...全部
A。和主题要论证的东西无关，主题要削弱的是起居时间对夫妻关系的影响，而不是夫妻关系于争吵的联系。
B。如果为真恰恰加强题干论证。
C。非题干涉及问题。
D。不涉及变化问题，而是时间不同的问题。
E。与题干论据相反，如果为真，可以削弱题干论据。正确
选E。
就B论述一下吧：
要明白削弱是什么原因，就是指出原论点的论述前提是不成立的。举个例子说明吧，如果因为有一方因为工作原因不得不作息时间不同，这里很典型的例子是警察，那么你说是因为工作时间不同导致矛盾还是因为矛盾所以他们作息时间要不同呢，显然说B是荒谬的。
那么我们来看为什么提倡一起起来解决问题呢，再举个例子，如果说一方喜欢打麻将，经常比较晚睡，那么你能说因为感情不好而去打麻将所以晚睡是因为感情不好吗，感情不好直接吵架就好了，有必要先来个作息时间不同然后再吵架吗，其实很容易理解的这里是因还是果的问题，B要说明的就是那些是果而不是因，这不是削弱的问题，而是推翻的问题，把前提完全改变了的话还存在什么削弱。
再用假设看看，假设B是对的，那么也就是说这种情况是真，所以恰恰说明了起居时间和夫妻关系是直接相关的，这不是削弱了其论点，而恰恰证明了调查的准确，只不过，这里用果去代因而已。
如果说B对，那么E不对，而如果E真的成立呢，那么会怎么样，那么就说明因为起居时间不同很少是夫妻间争吵的直接原因，所以即使保持了基本相同的起居规律也未必就能维持良好夫妻关系，正是削弱了论点，说明了论点是从一个错误的推断导出了这个关系。
理解题目还是要去理解本意。
真题往往就是这样，所谓的专家意见造成了所谓的标准答案。现在也一样，我不认为我是专家，所以我的答案也不是标准答案，但我否认这个标准答案B，即使考试我也一样选E。
收起
