选择什么样的液晶电视适合看球赛？
不要相信那些JS忽悠，什么什么响应时间降到几毫秒，你自己带游戏机去试一试液晶电视和等离子电视的实际效果才是上策。8毫秒？你看不到球，你会看到一颗彗星，拖着长长的尾巴飞啊，飞啊
液晶电视没有拖尾，那还叫液晶电视吗？
据说在发达国家，等离子和液晶的市场份额是1：1左右，大致可以说明两者其实各有所长。 中国为什么液晶一枝独秀？不是中国的液晶技术已经远超等离子，而是中国大部分的电视厂商做不出好的等离子，液晶技术门槛低，谁都可以做，等离子的技术在少数厂家手里（先锋、松下、日立等），绝不外传，那么可以想像，只做得出液晶的厂家会说等离子好吗？你去任何店去看，都说自家的东西是最好的，别人的都是垃圾。 ...全部
不要相信那些JS忽悠，什么什么响应时间降到几毫秒，你自己带游戏机去试一试液晶电视和等离子电视的实际效果才是上策。8毫秒？你看不到球，你会看到一颗彗星，拖着长长的尾巴飞啊，飞啊
液晶电视没有拖尾，那还叫液晶电视吗？
据说在发达国家，等离子和液晶的市场份额是1：1左右，大致可以说明两者其实各有所长。
中国为什么液晶一枝独秀？不是中国的液晶技术已经远超等离子，而是中国大部分的电视厂商做不出好的等离子，液晶技术门槛低，谁都可以做，等离子的技术在少数厂家手里（先锋、松下、日立等），绝不外传，那么可以想像，只做得出液晶的厂家会说等离子好吗？你去任何店去看，都说自家的东西是最好的，别人的都是垃圾。
电视厂商也一样。
回到正题上，等离子和液晶到底谁好。以我的了解，可以用一句话大致概括：小尺寸选液晶，大尺寸选等离子。原因：等离子没有小尺寸的，就算有，分辨率也不高，不得已就选液晶。液晶的缺点在哪里？运动画面拖尾，这点是公认的，所有液晶厂家只说自己的电视响应时间降到了多少多少，而从不敢说达到了等离子的标准，说明他们自己都有自知之明。
这不是技术问题，是原理问题，所以可以说，液晶的响应时间永远也赶不上等离子。也就是说，液晶永远都会比等离子拖尾严重，只要你是看运动画面，如果你的电视机天天拿来看静止的照片那就没有这个问题。另一个缺点是亮度高。
很多人以为这是优点，我不知为什么。在刺目的艳阳下看书，和在柔和的日光灯下看书，哪一种情况对视力更好？尤其是家有老人小孩的。由于工作原理的因素，液晶几乎不能做到全黑，也就是说大部分时候你会看到屏幕上灰蒙蒙的一片。
最后一句，千万不要相信卖场里的效果就是你在家里能看到的效果，卖场是高清的慢镜头，你家是有线电视，动作也不会那么慢，所以效果是千差万别，应该在卖场接有线信号试看。
至于说到等离子的缺点，那不是没有。
首先是做不了小尺寸，做出来那分辨率也上不去。其次，等离子的最大功耗比液晶高，但如果了解等离子的工作原理就会发现，你在看电视时等离子的实际功耗远低于最大功耗，因为它的功耗是动态的，除非你一直看纯白画面才会达到最大功耗。
而液晶的功耗是恒定的，它标多少功耗那是一点都没得省的。这点据说有权威部分发话，相同尺寸的等离子和液晶，实际功耗其实不相上下。还有一点，等离子有烧屏（烧屏不是烧坏屏幕，只是残影），听起来很可怕，其实完全不必理会，它只是长时间停留在一个画面才会烧屏，谁的电视机会长时间停留在一个画面？除了台标。
但谁家的电视长时间就看一个台？换个台，台标不一样了，也不会烧屏。退一万步说，你一年就看一个台，台标那个位置烧屏了，对你的观看有影响吗？那个位置永远都是台标，你还想在那个位置看到别的什么？完全不影响你观看嘛。
最后，使用寿命，很多液晶号称10万小时，等离子可能低一点，算一半，5万小时，还有谁觉得多吗？那么5万小时可以看多久？一天看十个小时够吗？一年365天，你可以看13年！现在谁家还有13年前的电视机？现在的一台电视看个三五年差不多了吧？再省也就看个十来年，那已经是相当落伍了。
所以等离子的13年使用寿命和液晶的26年使用寿命有区别吗？所以液晶与其追求不切实际的使用寿命，还不如追求一下画质。
说了这么多，其实两者的性能参数完全可以忽略，数据相差悬殊，实际半斤八两。
现在等离子也是全高清的了，等离子的价格也和液晶差不多，那么还看什么呢？看实际效果。这才最重要的。
对液晶和等离子了解不多的朋友，不要听别人瞎说，也不要受我的影响，你去卖场，让他们把液晶和等离子摆一块，接有线信号给你看，谁的效果好你就买谁。
松下就有液晶和等离子，你他们家试比较方便。还有，去你的朋友家，看看等离子的效果，再去另一个朋友家看看液晶的效果，谁的效果好你就买谁。记住，卖场的高清信号没有任何意义，因为你家的电视线不可能有那么高清的信号供给你。
你也可以自己带上电影碟去试，反正就是不要相信那么提供的高清信号，否则你会很失望。 。收起
