物权法

请问，个案例请根据问题聊聊未成年人甲，

未成年人甲，擅自将家中的一块玉石出售给乙， 这是一个效力未定的合同，家里的所有权人不经过追认不发生效力。乙不能取得所有权。 乙又将其赠送给丙， 丙无对价，不能发生善意取得的效力。 丙不慎丢失，被丁捡到。 是遗失物，丁不知其所有人，以自己为所有主进行的占有，是善意的自主占有。应保护丁的部分合法权益。 丁是艺术爱好者，在其上刻了一幅书法，时期价值增加。 丁对玉石进行了加工（添附），变成了一个新的物，这个物的价值增加。 因此更应当保护丁的权益，丁因添附而取得所有权（所有权的原始取得方式之一）。但丁没有法律规定的原因获得了玉石材料价值，而甲的家里人受损失，两者有因果关系，因此应当按照不当得利...全部

  未成年人甲，擅自将家中的一块玉石出售给乙， 这是一个效力未定的合同，家里的所有权人不经过追认不发生效力。乙不能取得所有权。 乙又将其赠送给丙， 丙无对价，不能发生善意取得的效力。
   丙不慎丢失，被丁捡到。 是遗失物，丁不知其所有人，以自己为所有主进行的占有，是善意的自主占有。应保护丁的部分合法权益。 丁是艺术爱好者，在其上刻了一幅书法，时期价值增加。 丁对玉石进行了加工（添附），变成了一个新的物，这个物的价值增加。
  因此更应当保护丁的权益，丁因添附而取得所有权（所有权的原始取得方式之一）。但丁没有法律规定的原因获得了玉石材料价值，而甲的家里人受损失，两者有因果关系，因此应当按照不当得利补偿之。 补充： 楼下不停地叫嚣，还给我发信息copy台湾日本德国学说关于不当得利和物的返还请求权的文章给我赐教。
  平时上班时间不多，趁放假有时间，我就补充一下。 不当得利有4要件，我就不说了。按照德系理论，不当得利分为给付型和非给付性，两者的位阶是不同的，这反映在德国民法典812条上。具体就本题而言： 假设本题中丁没有获得玉石的所有权，那么玉石所有人向丁请求返还玉石，必须基于所有权的追及力。
  原因是玉石经过甲的无权处分再经乙、丙之手，玉石所有人的损失与丁的占有还存在不当得利所需要的因果关系否？我看不行。德国民法典816条1款规定，无权处分人就某一标的对权利人作出处分的，无权处分人有义务向权利人返还所得利益。
  在这种情况下，如果玉石所有人要请求不当得利，只得向甲请求；当然玉石所有人根据所有权的追击力可以向丁追讨。 以上的讨论的前提都是“丁未取得玉石所有权”。 但是，本题的一个重要考点就是加工（添附的一种），这在题目的答案里面显现得非常清楚明了（题目的答案仍然有点瑕疵，甲是处分家里的东西，丁应当返还玉石的价值给甲家里）。
   添附是一种由于事实行为而根据法律规定直接取得所有权的所有权原始取得方式。作为事实行为，“无权添附”的说法未免太可笑了。德国民法典945条规定，通过加工、改造材料制作新动产的人，取得物的所有权，除非加工改造的价值显著小于材料价值。
  书写、做记号、绘画、印刷、雕刻等其他表面处理也视为加工。 由于有物权法律制度上关于加工导致所有权变动作为依据，因此丁取得雕刻后的玉石所有权。但由于所有权的变动，导致玉石原来所有人的追及力切断，丧失所有权，而丁取得所有权，两者具有因果关系，所以玉石原来所有人（甲的家人）完全可以向丁以不当得利为理由返还玉石的价值。
  这就是本题应有之意。 顺便说一说法律治学的感想，赠与某位要考研的同学，法学是正义之学，法律职业的一点疏忽可能导致人民生命财产难以逆转的损失，故必须非常谨慎，讲究追根问底，拒绝道听途说。学习必须严谨，自己不清楚不能确定的内容就必不能把话说死。
   在精读优秀教材的前提下广泛阅读其他专著和资料，这才能培养出扎实的法律知识和思维基础。至于网上的各种文章，当然很有参考价值，特别是对个案，但前提是法律基本知识都很牢固的前提下。在法律基础根本没有打牢的情况下，就想凭借几十篇网上论文来学法律，只能学得千疮百孔，说起话来好象旁征博引，气势宏大像那么一会事，实际上要犯低级错误，贻笑大方。
  就跟以前在法学院某些“研究生”一样，自以为很牛，但别提法律问题，一发表法律意见就让人无语。收起