国营企业与私营企业的区别有哪些?请详细
国企与私企的核心区别。
这个问题会有很多的解释，和经济学家们的看法不同，国有集体企业与私营或民营企业最核心的区别是：国企在办企业的同时，还承担了企业办社会的职能，私企或民企则只是简单的在办企业。 也就是说，国有集体企业通过生产经营获得收益后，要把大量的收益用于一些社会性职能上，而私企则不存在这个问题。最典型的实例是：很多大中型企业，至今还在办着子弟学校。
这是一个非同小可的区别，看似简单，但涉及企业改制的一系列问题都是由此而引发的。 大家可以回想一下，当初为什么会提出要对国有集体企业实行产权制度改革的？其最根部的原因就是在于国企经营困难，亏损严重，而且越办下去亏损越大。所以只有改制这个...全部
国企与私企的核心区别。
这个问题会有很多的解释，和经济学家们的看法不同，国有集体企业与私营或民营企业最核心的区别是：国企在办企业的同时，还承担了企业办社会的职能，私企或民企则只是简单的在办企业。
也就是说，国有集体企业通过生产经营获得收益后，要把大量的收益用于一些社会性职能上，而私企则不存在这个问题。最典型的实例是：很多大中型企业，至今还在办着子弟学校。
这是一个非同小可的区别，看似简单，但涉及企业改制的一系列问题都是由此而引发的。
大家可以回想一下，当初为什么会提出要对国有集体企业实行产权制度改革的？其最根部的原因就是在于国企经营困难，亏损严重，而且越办下去亏损越大。所以只有改制这个惟一途径了。但细究下去，就会有个问题：国企为什么经营困难？核心的原因是什么？或者说为什么改制成民企或私企后，立刻经营良好，一片光明了？国企私企间的这个核心区别就是解决问题的钥匙。
这是一个很简单的道理。假设同样的一个企业，国有状况下的情况是这样的：五分之一以工资、劳保、福利等方式分配给职工；五分之一以税的形式上缴国家，五分之一以其他各种方式直接或间接的用于承担企业办社会职能费用，剩余的五分之二用于企业的积累和发展。
而私营状况下的情况则简单的多，即便是工资、税收数额不变，他用于企业的收益也比国企多出五分之一。
其实，还有个情况。国有企业办社会的职能，不仅体现在前述的直接费用支出上，更体现在职工的工资、劳保和福利上。
在国营企业，职工是被当作一个“社会人”看待的，即对职工的工资支付，充分考虑了职工的生活需要，生老病死的保障，养家糊口包括子女受教育即劳动力再生产等方面的需要，即一个国企职工理论工资，足以让他过上一个正常人的生活（此后经营困难，工资发不足的另当别论）；而私企呢，则把职工当作一个“自然人”看待，对他的工资支付，只考虑了他作为一个打工仔所干出的工作量。
这当中的差距是十分巨大的。此外还有税负问题。作为私企或民企，各地几乎都有很多的地方性政策，以税费优惠的方式支持其发展，但国企则基本上是没有的。
把这些因素都考虑进去，国企要比私企承担的额外支出要大得多，这笔额外的支出足以压垮一个经营不错的企业，也足以让一个同样经营不错的私企老板，发上一笔很大的财。
相同的经营状况，最终体现出的却是完全不一样的经营业绩，简单的看，国企与私企的优劣高下之分似乎是不言自明的，但背后的原因有没有想过呢？
当初我在县立工作，我对本地一家著名的私营企业的经营情况进行了很简单的测算，发现，他在创办的几年里所形成的新增积累，大致上正好等于政府所给予他的各项税费返还奖励的数额，也就是说，如果对它采取和国有集体企业一样的政策的话，这家企业在几年中，几乎没有积累和发展。
如果它要是再去承担一些办社会的职能的话，它的经营状况就反而不如同等情况下的另一家国有企业了。另外的一个例子，我们的一家国有企业，通过破产后转制为私营企业，原本已经濒临停产的企业立刻变得很红火。
红火 的背后是什么呢？1、原企业破产后的大笔债务被核销，仅此一项每年的财务费用（利息）就是一千多万；2、职工全部实行身份置换，辞退回家，然后重新招录，人员减少了，总体的工资（包括福利等等）大幅度下降；3、转制后开始享受有关的优惠政策，数额是每年数百万，等等。
这背后的问题是很微妙的。非要把它挑明了来说，那就是：国有企业是在为国家办企业，国家机关（所属政府）、国家一分子（所属职工）从中得到了巨大的利益，从而最终压垮了企业；私营企业是在为企业自身办企业，他把一碗水重新舀过了，从政府和职工的碗里舀出来，倒进了企业或者说是老板的碗里。
当然，国企经营困难还有很多的原因，比如体制制约，机制不活，腐败现象严重等等。这些也确实都是问题，但核心所在，却是它对国家和社会的无私回报。
。收起
