宇宙的物理本质等于几何形式吗？
几何的概念有点太宽了。几何大约是关于结构的学问吧，一样东西只要研究的比较透彻，那总是能找到结构的。
具体点比如等离子体性质的计算或者模拟方面，最开始都是从简单的现象出发来构造各种公式——这就是纯粹的物理计算了；
然后把得到的数学式子按照固定模式，尽量写成研究的比较多的形式——如果把这些形式叫圆锥曲线之类，那就可以和几何沾边，如果不积出解析结果，那就是微积分方面的了。
其实话说回来，即便是正经的几何理论，表述和处理方法上似乎很多时候也都用集合论或者微积分的形式。所以如果说本质依赖于几何形式，实际上也就是说这个本质依赖于某种数值关系或者结构——这其实是废话。
也就是说，所谓“几何形式的...全部
几何的概念有点太宽了。几何大约是关于结构的学问吧，一样东西只要研究的比较透彻，那总是能找到结构的。
具体点比如等离子体性质的计算或者模拟方面，最开始都是从简单的现象出发来构造各种公式——这就是纯粹的物理计算了；
然后把得到的数学式子按照固定模式，尽量写成研究的比较多的形式——如果把这些形式叫圆锥曲线之类，那就可以和几何沾边，如果不积出解析结果，那就是微积分方面的了。
其实话说回来，即便是正经的几何理论，表述和处理方法上似乎很多时候也都用集合论或者微积分的形式。所以如果说本质依赖于几何形式，实际上也就是说这个本质依赖于某种数值关系或者结构——这其实是废话。
也就是说，所谓“几何形式的本质”大约是说某些现象可以借用几何方面的概念来描述。这个在数值模拟领域表现的比较明显。
比如很常用的蒙特卡罗模拟方法，最简化的说就是在相空间里随意取点，然后做平均；也就是通过对相空间里某个物理过程的几何结构的抽样，来确定这个过程的某些性质。
也就是说从统计物理的角度来说，所有的物理现象都可以有一个相空间中的几何结构与之对应。
可是进一步说，所谓“相空间中的几何结构”，其实说的不过是某个物理过程中，物理量之间满足一定关系，而表现出来的特点而已。
几何概念在这里更多的是被用做描述工具，和本质什么的似乎不沾边。
这个一般本科生在学量子力学的时候应该也能有体会。一开始学的时候，为了直观的教与学，老师和学生都会用到很多几何概念。比如电子云结构，能级/能带示意图，各种势垒和波函数等。
但是学的深入了，就会发现如果把数学和物理概念结合起来，上面这些直观但是烦琐的做法，完全可以换成更简明的形式。
也就是说，如果所谓宇宙的物理本质这种东西如果可以描述，那么它应该可以用几何的语言来描述，也应该可以用非几何的语言来描述。
但是不管描述形式为何，这些形式都只是工具性的理论而已，它们被用来描述本质，但是未必就能被当作本质。
================
关于评论。
那么什么叫不变性？
如果是说“万变不离其宗”里的“宗”，那么这个不变性和基本的物理定律之类又有什么区别。
或者如果某个现象/概念的不变性如果可以靠几何概念来描述，那么它又有什么独特的特性使它不能用代数方法来研究？
欧几里德那一套是几何学，而它引入笛卡尔坐标系后，才终于可以真正用到其它现代科学里去——或者阁下有不同意见？
——一种“本质”的理论体系居然要靠引入一些不本质的东西，才能具有阁下所谓普遍的应用价值，这不是有些矛盾么？
在下说几何研究结构而不用“不变性”这个词，是因为多数成熟的科学，多少都在研究本领域内的不变性现象。
而几何的似乎特点在于，即使它用到一个数/量，这个数也必然是用来反映某种不变性/结构的工具，而不是研究的对象。
当然，这个想法只是个人体会，如果要和教科书对照的话，肯定漏洞百出了。——至少在下也能写个教科书/参考书之前肯定是这样的。
另，没仔细学过辛几何/算法，不过其推导过程或者概念描述里有多少几何的东西呢？或者几何只是用来描述其内容的门面？
===========================================
突然想到一个问题，“物理本质”这个东西是否存在呢。
没弄错的话，似乎近代以来的物理学，都着力于描述现象。描述出来的现象无疑是不断的揭示/反映出某些本质性的东西的，但是现象本身似乎并不等于本质。
几何与本质的关系是否类似呢。比如，数学的语言简化的说似乎都是用来描述某些东西的，这些东西或者直接反映了某些本质特性，但是本质特性要表现出来，总是得通过具体的现象的。
作为于是描述工具的数学理论，和本质之间似乎多少都是隔着一层什么的。
具体的比如说，由万有引力公式可以证明，小型号的天体围绕大质量的比如恒星转动时，其轨迹总是圆锥曲线之一的。这里，似乎几何概念真的反映了什么天文/物理方面的本质了。
可是1）摄动现象或者说比较著名的三体问题，或者2）考虑了相对论效应后的一些天文现象，都说明“圆锥曲线”之类只是粗糙的近似，而且被忽略的不是简单的“误差”。
或者比如说固体物理。粗看起来，说道晶格的时候，会用到很多的对称性操作之类，于是这里的几何似乎接近本质了。
但是，靠相关的物理规律，可以进一步处理不规则的晶格结构；而那些对称操作之类则通常只能用到有对称性的晶格结构里。——本质的东西会反而有比较小的适用范围么？
当然，或者几何确实更本质。在下想说的是，一套理论是否离所谓的“本质”跟近，不在于它贴着什么标签，而得具体问题具体分析。
收起
