全国高考用的都是统一试卷吗?
2016年3月10日十二届全国人大四次会议新闻中心下午举行记者会,教育部部长袁贵仁在回答记者提问时表示,高考除北京、上海、天津、江苏、浙江5省市单独命题外,其余省份将由国家命题中心统一命题,但试卷并不相同。
这种回答引发普遍关注。一般的认识是既然不是一张试卷,就意味着全国并不是用一把尺子来衡量每一位考生的水平,那考试的结果怎么可能公平呢?实际上,我国的高考是不能使用“一张”试卷的,其真实的原因到底是什么呢?
任何一个国家在和平时期“取士”与战争年代不同,战争时期要想当官必须要有战功,而和平时期通常需经过国家组织的选拔机制来选择统治阶级堪用的“能人”,中国发明的科举制度一直为...全部
2016年3月10日十二届全国人大四次会议新闻中心下午举行记者会,教育部部长袁贵仁在回答记者提问时表示,高考除北京、上海、天津、江苏、浙江5省市单独命题外,其余省份将由国家命题中心统一命题,但试卷并不相同。
这种回答引发普遍关注。一般的认识是既然不是一张试卷,就意味着全国并不是用一把尺子来衡量每一位考生的水平,那考试的结果怎么可能公平呢?实际上,我国的高考是不能使用“一张”试卷的,其真实的原因到底是什么呢?
任何一个国家在和平时期“取士”与战争年代不同,战争时期要想当官必须要有战功,而和平时期通常需经过国家组织的选拔机制来选择统治阶级堪用的“能人”,中国发明的科举制度一直为中国封建国体所沿用。
我国现行的高考制度从本质是来讲是过去科举的翻版,中下阶层的“读书人”只有这条路才有跻身“上流”的机会。每个家庭对国家高考制度中任何风吹草动都极其敏感,反应多样而激烈就不奇怪了。
中国幅员辽阔,南北差异,东西差异十分显现,人才的分布区域不平衡是客观存在,历来如此。
过去的统治阶级就认识到这点,在选取统治阶级的“卫道士”时就采取了行动一致但有区别的方式。这样更有利于政权的安稳。我国自科举以后,发现了一个现象,即东部取士的人数多于西部,而南方又多于北方,若长期以往将会使“干部队伍”失衡,同乡加之同窗极易结党营私,国家政权可能不稳而危及皇权。
早在北宋明仁宗时,科举考试出现分南北卷现象。仁宗说:“科举取士,须南北兼顾。南人虽善文词,而北人厚重。比累科取士,北方仅什一,非公天下之道。”可见南北兼顾之重要。
明朝的科举录取,不再是“全国统一划线”,相反分成了“南北榜”,即南北方的学子,按照其所处地域进行排名,分别录取出贡生后,再统一参加殿式。
这个制度不但此后沿用于整个明清两朝,与今天高考中的“不同试卷”及“分区划线”也有异曲同工之意。
我做了自宋朝以来历年录取的状元人数上的统计,南方比北方有压倒的优势,明朝是78比11,清朝为88比10。
这是为什么?解答这个问题,就不得不面对一个现象:中国经济文化中心的南移。
这个现象,从唐王朝安史之乱时就已开始,到南宋时期则进一步扩大。北宋灭亡后,大批的北方文化精英南逃,使南方文化开始了长足发展。
南宋灭亡后,元王朝一度废除了科举制,虽然在后期重开科举,但汉人的录取比例极其少,科举出身的官员,在元王朝政府中的地位也极低。长江以北的中原地区,在历经了金朝、元朝几百年的异族统治后,无论经济还是文化,早已大大落后于南方。
在元王朝的科举中,中榜的汉人,也多来自安徽与江南地区。朱元璋起兵平天下的年代里,此时中国文化界最富盛名的人物,自于浙江的“浙东四才子”--吴征、刘基、章溢、宋濂。早期创业的朱元璋,也正是因为笼络到了大量的江南文化界名人,才得以迅速壮大实力。
朱元璋的谋士朱升、李善长等人,同样都是来自安徽与江南等地的才俊。
明朝以前,中国南北方文化教育的先天差距是巨大的,明朝建立后实行的教育体制和考试制度,非但没有弥合这个差距,相反则继续拉大。
先说教育体制,明王朝的教育体制,早在朱元璋打天下时就确立了,各地的府学、州学、县学,最早都设立于朱元璋早期的占领地,如安徽、江苏、江南地区,北方大规模重设学府,普及教育,多是在洪武元年(公元1368年)朱元璋北伐元朝之后,无论从师资水平还是开展程度,比起南方都相去甚远。
当然北方并非无人才,山东、山西两省一直为教育大省。但朱元璋厉行文化专制,明朝早期,北方士子对新政权多持怀观望态度。朱元璋的几度文字狱,遇害者大多是北方文人,因此许多名士们隐居山林,对明王朝采取“不合作”的态度。
如此境况,明朝早期北方教育远落后于南方到清朝时没有得到很好的改观。
建国之后,国家为了改变地域教育的差距,向西部投入了很大的教育资源,差距有所缩小,但差距依然存在。设想,如果高考使用“一张”试卷,统一划线,那可能东部与南方的“取士”人数一定多于其他地区。
这不仅仅会使得“干部队伍”人才失衡,而且也将危及政权稳定,那才是最大的不公。收起