欧洲古建筑与中国古建筑的区别是什么?
欧洲古建筑与中国古建筑最关键的区别是材质不同,前者属于砖石建筑,而后者属于砖木建筑。也就是说,欧洲人玩石头,中国人玩木头。这个决定性的区别,也决定了两派建筑的其它区别。
比如说,建筑风格不同。 欧洲人玩石头就经常搞壮观的穹顶,以攀比直径来宣布威严;中国人玩木头就自然搞起了“大屋顶”,久面久之就以屋顶的形制而非大小作为地位的象征,比如庑殿顶、歇山顶、硬山顶什么的。另外,欧人以石雕为建筑装饰适合石建筑,而中国人以彩绘装饰木建筑最自然。
相关的建筑科技工艺也不同。欧洲人从石头中玩出了复杂的建筑力学理论,他们对石材的连续承力理解和精确计算能力是中国古人望尘莫及的,但中国的“墙塌屋不倒...全部
欧洲古建筑与中国古建筑最关键的区别是材质不同,前者属于砖石建筑,而后者属于砖木建筑。也就是说,欧洲人玩石头,中国人玩木头。这个决定性的区别,也决定了两派建筑的其它区别。
比如说,建筑风格不同。
欧洲人玩石头就经常搞壮观的穹顶,以攀比直径来宣布威严;中国人玩木头就自然搞起了“大屋顶”,久面久之就以屋顶的形制而非大小作为地位的象征,比如庑殿顶、歇山顶、硬山顶什么的。另外,欧人以石雕为建筑装饰适合石建筑,而中国人以彩绘装饰木建筑最自然。
相关的建筑科技工艺也不同。欧洲人从石头中玩出了复杂的建筑力学理论,他们对石材的连续承力理解和精确计算能力是中国古人望尘莫及的,但中国的“墙塌屋不倒”的弹性框架结构也令欧洲人惊奇。
欧洲人为了搬动大石头而被迫发明了重型起重机和动滑轮等建筑机械,而中国人直到清朝都在卖傻力气,这是我们在占了建筑材料轻的便宜后付出的长期代价。
另外,两者易造性不同,欧洲的大教堂一造数百年不稀奇,而中国宏伟的故宫真正施工只花了五年就搞定了。
耐用性也不同,欧洲石建筑经历数千年完好无损的比比皆是,而中国能经历上千年的几乎没有。这不仅是因为木头比石头易朽,更主要是木头这东东太易燃了,而你看雅典卫城的帕提农神庙被大炮猛轰加上内部弹药库大爆炸都没给炸平。
我们还得找出N多区别,但这些显然都是与石头与木头两大建筑材料的区别密切相关的。至于为何欧洲人与中国人建筑取材如此迥异,个人认为,主要是因为中国古代人口密度太大,为了安置如此众多人口,只好选择成本低、工期短、易取材的木材(再加上易烧制的砖头)作为建筑材料了。
当然,中国不是什么地方都大量出产石头也可能是个原因。其实欧洲古代最早也是木建筑,但后来发达了就追求石建筑,我觉得也许是受了埃及-希腊文化一脉流传的影响,而埃及人从古就玩石头是因为沙漠里几乎无树可砍!。收起