北洋舰队黄海海战队形
这个问题太大了,学界争议很大,写过许多长篇论文。我对其中许多高见不以为然。简单说说我的看法:
通常来说,近代海战最理想的队形是排成一字纵队并抢占敌纵队前方形成"T"字阵形,这样可以充分发挥已方全部火力攻击敌队首,而敌方后面的舰只因前舰阻挡而无法加入战斗,从而被个个击破。 从纳尔逊到二战,这都是绝对的最优战术。
甲午海战中,日军就是这么干的(或者说企图这么干)。但真正用此阵形大获全胜的是在对马海战。
但北洋舰队不能排这种一字纵队阵形,非不知也,实不能也。 北洋舰队十年未添一舰,主力舰的航速均明显代于日舰,根本没有可能抢占"T"字阵头。如果排成纳尔逊式的一字纵队,正中日军下怀,反而...全部
这个问题太大了,学界争议很大,写过许多长篇论文。我对其中许多高见不以为然。简单说说我的看法:
通常来说,近代海战最理想的队形是排成一字纵队并抢占敌纵队前方形成"T"字阵形,这样可以充分发挥已方全部火力攻击敌队首,而敌方后面的舰只因前舰阻挡而无法加入战斗,从而被个个击破。
从纳尔逊到二战,这都是绝对的最优战术。
甲午海战中,日军就是这么干的(或者说企图这么干)。但真正用此阵形大获全胜的是在对马海战。
但北洋舰队不能排这种一字纵队阵形,非不知也,实不能也。
北洋舰队十年未添一舰,主力舰的航速均明显代于日舰,根本没有可能抢占"T"字阵头。如果排成纳尔逊式的一字纵队,正中日军下怀,反而被日军抢占"T"字阵头并个个击破。
还有一点,战术取决于装备。
北洋主力的定远和镇远两舰的炮塔布局很独特,是两侧布置的。只有正面迎敌,才能发扬全部火力。这就注定了这两舰只能排成横排正面接战。
但北洋水师实战时的全部一字横排（命令是人字形的雁翎式，但拉得太平）也不理想,各巡洋舰的后主炮不易发挥火力,日机动舰队切入其队列时,只有部分舰只开火,许多在横排远方的舰只干着急帮不上忙。
那么该怎么办叱？战术取决于装备，我们先分析一下北洋水师的优缺点：
一是各舰航速不一，整个海战中,北洋的巡洋舰乃至鱼雷艇都被束缚于队形和铁甲舰较慢的航速,无法发挥其机动灵活的优势。
二是各舰火力配置不统一．主力铁甲舰是正面最能发扬火力，而巡洋舰侧舷最能发扬火力．
因此,我认为应采取以下阵形:
定远和镇远依然横列并排打头,充分发扬全部火力重创敌舰并靠强大的装甲支撑过敌舰队的齐射(实战证明没问题)。
而全部巡洋舰组成机动编队(日军也是如此),排成单雁翎式排在远离敌舰队来袭方向的一侧。在辩明敌舰队行进方向后,北洋的巡洋舰队立即改一字纵队(雁翎队集体转向改纵队很容易),抢占敌前方"T"字头位置,发场全部侧舷火炮的火力从日首舰打起,个个击破。
因为双方巡洋舰队接战前,镇远和定远已与敌方打过一个回合,应已重创部分日舰,那么北洋巡洋舰队在抢占"T"字头的情况下定能以明显优势打击并进一步重创日方巡洋舰队,与定远和镇远形成夹击之势．
北洋的小型舰艇特别是鱼雷艇，更不应该与主力舰编队而影响机动性．应该单独编队机动作战．特别是在双方主力舰队接近前冲出发射鱼雷，哪怕一发未中，只要能打乱日军编队，就是居功至伟．一战和二战时的经验都证明了这一点．
这样将铁甲舰与巡洋舰和鱼雷艇分别编队协同作战的好处是，可以充实弥补北洋舰队中各舰航速不一，快舰受制于慢舰的缺点，让各舰的火力和机动性都充分发挥．而接战的队形和顺序又能保证战术上取得优势，实现整体作战效果的最大化．。
收起
