“郑同荷”与“大富贵”是同物异名
不是。“郑同荷”与“大富贵”是两个具有不同特征的品种。久负盛名的权威兰花专家吴应祥先生,已分别在1995年2月出版的《国兰拾粹》和1998年11月出版的《兰花》两书中作了介绍。
以往有些花卉报刊和兰花书籍,曾把它们合二而一地记载为郑同荷,又称大富贵。 如有位兰友据年已古稀的老兰家说,1909年,一采兰农挖得一丛荷瓣春兰,双林郑同梅与余姚王叔平两人,平分种植,各自命名,实同出一源,应为“同物异名”。而绍兴市的孙胜利先生在《中国花卉报》“名兰谱”栏目中介绍说,‘大富贵’于1909年在上海花店中选出,1908年双林郑同梅选出同样的品种。 两者说法不一。查阅自此兰发现后的4年许,浙江人士吴...全部
不是。“郑同荷”与“大富贵”是两个具有不同特征的品种。久负盛名的权威兰花专家吴应祥先生,已分别在1995年2月出版的《国兰拾粹》和1998年11月出版的《兰花》两书中作了介绍。
以往有些花卉报刊和兰花书籍,曾把它们合二而一地记载为郑同荷,又称大富贵。
如有位兰友据年已古稀的老兰家说,1909年,一采兰农挖得一丛荷瓣春兰,双林郑同梅与余姚王叔平两人,平分种植,各自命名,实同出一源,应为“同物异名”。而绍兴市的孙胜利先生在《中国花卉报》“名兰谱”栏目中介绍说,‘大富贵’于1909年在上海花店中选出,1908年双林郑同梅选出同样的品种。
两者说法不一。查阅自此兰发现后的4年许,浙江人士吴恩元在其《兰蕙小史》中说:“双林郑同梅植的,形式与大富贵仿佛,惟有时开落肩花……姑并存之,以质高明。”此说肯定了两个品种的存在。吴应祥先生也许就是根据吴恩元之说,而遍访兰友,仔细考察,确认它们并非同物异名,而在新近的著作中,纠正了前著之误,并分别作了介绍。收起